Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А15-2626/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2626/2017
19 сентября 2017 года
г. Махачкала




Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2017 года


Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом г.Махачкалы (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Махачкалинское взморье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 256 150 руб. задолженности по основному долгу и пени (договорной неустойки),

с участием в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (доверенность от 08.08.2017),

от ответчика- не явился, извещен,

от третьих лиц – от администрации г.Махачкалы: ФИО3 (доверенность от 30.06.2017); от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по РД – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г.Махачкалы (далее комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Махачкалинское взморье» (далее – общество) о взыскании 256 150 руб. задолженности, из которых 216 883 руб. основного долга за 2016 год и 39 267 руб. пени (договорной неустойки) за период с 01.01.2016 по 30.12.2016, расторжении договора аренды земельного участка от 11.09.2006 №526, заключенного между истцом и ООО «Современные технологии строительства», а также обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 05:40:00043:0420, площадью 8192,0 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Определением суда от 13.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне истца - администрация г.Махачкалы (далее – администрация), на стороне ответчика – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Республике Дагестан (далее - кадастровая палата).

Определением от 31.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, требования истца к ответчику о расторжении договора аренды земельного участка и обязании освободить земельный участок выделил в отдельное производство под номером дела А15-4453/2017.

В настоящем деле №А15-2626/2017 рассматриваются требования Комитета по управлению имуществом г.Махачкалы к ООО «Махачкалинское взморье» о взыскании 256 150 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 11.09.2006 №526 (с учетом Соглашения №2 от 15.08.2007 об уступке договора аренды земельного участка от 11.09.2006 №256).

Определением суда от 31.07.2017 предварительное судебное заседание по настоящему делу назначено на 14.09.2017, сторонам предложено письменно сообщить о возможности проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в их отсутствие, а также в срок до 14.09.2017 сообщить о наличии возражений против окончания предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, рассмотрения дела по существу спора, также разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции для рассмотрения дела по существу в этот же день 14.09.2017 в 9 час. 35 мин.

Судом в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствии возражений сторон завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представители истца и третьего лица (администрации) в судебном заседании поддержали заявленные требования. Пояснили, что спорная задолженность ответчиком погашена в полном объеме после обращения с иском в суд по платежному поручению от 21.07.2017 №54, копия которого истцом представлена для приобщения к материалам дела.

Ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного заседания, в т.ч. публично на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик представил отзыв, в котором указано о необоснованности заявленных требований. К отзыву приложена копия платежного поручения от 21.07.2017 №54 на сумму 256 150 руб., в т.ч. 39 267 руб. пени, подтверждающую оплату задолженности.

Третье лицо (кадастровая палата) представило запрошенные судом доказательства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица (кадастровой палаты) по имеющимся в деле доказательствам на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между комитетом (арендодатель) и ООО «Современные технологии строительства» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №256 от 11.09.2006 на срок 49 лет с 16.08.2006 по 16.08.2006, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок общей площадью 8192 кв.м с кадастровым номером 05:40:000043:0420, расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования- комплексное освоение в целях жилищного строительства. Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 11.09.2006.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 25.09.2006.

Соглашением от 15.08.2007 об уступке договора аренды земельного участка от 11.09.2006 №526 ООО «Современные технологии строительства» (цедент) передал, а ООО «Махачкалинское взморье» (преемник, новый арендатор) принял на себя все права и обязанности цедента и становится стороной по договору аренды земельного участка от 11.09.2006 №526. Земельный участок передан новому арендатору по передаточному акту от 15.08.2007.

06.09.2007 арендатор направил арендодателю уведомление об уступке прав по договору аренды от 11.09.2016 №526 новому арендатору ООО «Махачкалинское взморье».

Соглашение об уступке зарегистрировано в установленном порядке 14.03.2014.

Согласно приложению №2 к договору аренды земельного участка сумма арендной платы рассчитывается в соответствии с решением собрания депутатов ГО «город Махачкала» от 24.01.2008 №7-5 «О ставках арендной платы за земельные участки на территории ГО «город Махачкала» и определяется умножением арендуемой площади на средний удельный показатель кадастровой стоимости, на поправочный коэффициент к базовой ставке и поправочный коэффициент, учитывающий вид целевого использования земельного участка. Сумма арендной платы за 2014 год составляет 216 883 руб. (8825х0,3%х8192).

В силу пункта 2.2 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Республики Дагестан или местного самоуправления централизованно устанавливающими размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1 договора. Установлены сроки внесения арендной платы: не позднее 1 числа следующего за кварталом месяца, т.е. до 01 апреля – за первый квартал, до 01 июля – за второй квартал, до 01 октября – за третий квартал, до 01 декабря – за четвертый квартал. Арендная плата исчисляется с 16.08.2006 (пункты 2.3-2.4).

В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункт 2.5 договора).

Распоряжением Комитета по управлению имуществом г.Махачкалы от 10.07.2014 №223/1 в целях соблюдения принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательств по договорам аренды и Положением о Комитете по управлению имуществом г.Махачкалы за несвоевременную уплату арендных платежей, включая штрафы, пеня (договорная неустойка) с 10 июля 2014 г. установлена в размере 0,03% действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (т.е. с 10.07.2014 установлен меньший размер пени, чем в договоре аренды).

В 2016 г. ответчиком арендная плата не уплачивалась, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 216 883 руб. (по 54220 руб. за каждый квартал).

На основании пункта 2.5 договора аренды земельного участка на сумму долга начислена пеня (договорная неустойка) в общем размере 39 267 руб. за период с 01.01.2016 по 30.12.2016 (из расчета 0,03% в соответствии с распоряжением комитета от 10.07.2014 № 223/1).

Уведомлением от 15.03.2017 комитет известил общество об образовавшейся задолженности по арендной плате за 2016 год в размере 216 883 руб. и 39 267 руб. пени за просрочку платежа, всего на общую сумму 256 150 руб., которую просил погасить в срок до 17.04.2017. Комитет предупредил ответчика о том, что в случае неоплаты он подготовит соответствующее исковое заявление в суд о взыскании образовавшейся задолженности и досрочного расторжения договора.

Указанное претензионное уведомление получено ответчиком 16.03.2017, что подтверждается штампом ответчика.

Оставление ответчиком претензионного уведомления без ответа и реагирования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском в защиту нарушенного права истца.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу положений части 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельный участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается государственным органом власти субъекта Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять иные цены. Независимо от механизма изменения новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из пункта 1 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как видно из представленного расчета истца, выполненного в соответствии с условиями договора, общая сумма задолженности по арендной плате за 2016 год составила 216 883 руб.

При изложенных обстоятельствах истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки.

Претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора соблюден.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком оплата долга произведена в полном объеме 21.07.2017, т.е. после обращения истца с иском в суд (нарочно 05.05.2017).

Истец факт оплаты не опроверг. В подтверждение оплаты долга истцом и ответчиком в материалы дела представлены копии платежного поручения от 21.07.2017 №54 на сумму 256 150 руб., в т.ч. 39 267 руб. пени.

Поскольку на момент рассмотрения спора, ответчиком произведена оплата долга в полном объеме, требования истца удовлетворению не подлежат.

При этом ответчик размер неустойки не оспорил.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Общество не заявило ходатайство о снижении размера неустойки и не представило суду доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности последствиям ненадлежащего исполнения обязательства по договору.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден как орган местного самоуправления, с учетом оплаты долга после обращения с иском в суд (в ходе рассмотрения дела) взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан



РЕШИЛ:

истцу в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Махачкалинское взморье» в доход федерального бюджета 8123 руб. госпошлины по делу.

Исполнительный лист по делу выдать после вступления решения суда в законную силу.


Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.А.Ахмедов