Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А27-3161/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-3161/2021
город Кемерово
26 апреля 2021 года
Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2021 года по заявлению ответчика

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Гисич.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоСкан» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Герлекс» (г. Самара, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 286 643 руб. предварительной оплаты по договору купли-продажи товара от 01.02.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоСкан» (далее – ООО «АвтоСкан») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Герлекс» (далее – ООО «Герлекс») о взыскании 286 643 руб. предварительной оплаты по договору купли-продажи товара от 01.02.2020.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по передаче товара покупателю.

Определением суда от 02.03.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец надлежащим образом извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Почтовая корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена в суд отделением почтовой связи по истечении срока хранения.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о принятых судебных актах по делу была размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Поскольку почтовое отправление не получено ответчиком, то в соответствии со статьями 123, 124 АПК РФ он считается извещенным о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Из материалов дела следует, что между ООО «АвтоСкан» (покупатель) и ООО «Герлекс» (продавец) заключен договор купли-продажи товара от 01.02.2020, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товары согласно спецификации и УПД, прилагаемой к договору (пункт 1.1. договора).

Поставка товаров производится на склад покупателя. Доставка товара осуществляется силами продавца за счет покупателя (пункт 3.1. договора).

Расчет за товар производятся в течение 3 банковских дней с момента выставления счета (пункт 4.2. договора).


Истцом в материалы дела представлены доказательства согласования товара к поставке посредством электронной почты на сумму 494 735 руб. 88 коп. Адреса электронной почты не были согласованы сторонами в договоре, между тем, сумма, указанная в расчете стоимости товара, полностью совпадает с суммой, указанной ответчиком в счете на оплату.

ООО «Герлекс» 13.05.2020 выставило счет на оплату № ГЛ1305/0001 на сумму 494 735 руб. 88 коп. Счет на оплату подписан директором ответчика и скреплен оттиском печати организации, содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара. Кроме того, в счете имеется указание на то, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Оплата по счету произведена истцом в размере 286 643 руб. по платежному поручению от 18.05.2020 № 218.

Поскольку ответчик не передал товар на оплаченную сумму, истец 08.12.2020 направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы предварительной оплаты, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик товар на оплаченную сумму не поставил, сумму предварительной оплаты не вернул, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом из общедоступных сведений Картотеки Арбитражных Дел установлено, что по заявлению ООО «АвтоСкан» 26.01.2021 был вынесен судебный приказ на взыскание спорной суммы, однако, в связи с поступлением от ООО «Герлекс» возражений, судебный приказ был отменен определением суда от 15.02.2021 (дело №А27-550/2021).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 456, 486 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 обращено внимание на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ). Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт осуществления предоплаты, ответчик вправе доказывать поставку, наличие оснований для удержания заявленной к взысканию суммы.

Перечисление денежных средств истцом ответчику в размере 286 643 руб. в качестве предварительной оплаты подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, в котором имеются отметки банка о списании денежных средств со счета истца, а также указание в назначении платежа на оплату по счету № ГЛ1305/0001 от 13.05.2020.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства: передачи товара на сумму 286 643 руб. ни в разумный срок (пункт 2 статьи 314, статья 457, 509, пункт 1 статьи 510 ГК РФ), ни до предъявления истцом требования о возврате денежных средств; извещения истца о готовности товара к самовывозу (пункт 2 статьи 510 ГК РФ) либо возврата истцу указанной суммы. Доказательства уклонения истца от получения товара материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, в отсутствие доказательств встречного исполнения, правовые основания для удержания поставщиком суммы предварительной оплаты отсутствуют, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 733 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Герлекс» (г. Самара, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСкан» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) предварительную оплату по договору купли-продажи товара от 01.02.2020 (платежное поручение от 18.05.2020 № 218) в размере 286 643 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 733 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Судья С.В. Гисич