Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А23-6668/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6668/2023
22 марта 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 марта 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску унитарного муниципального предприятия "Коммунальные электрические и тепловые сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249096, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Строймаркет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249096, <...>,

о взыскании 485 324 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,

У С Т А Н О В И Л:

унитарное муниципальное предприятие "Коммунальные электрические и тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Строймаркет" (далее - ответчик) с иском о взыскании по договору № 76-А на покупку тепловой энергии (временный) от 24.12.2021 (далее – Договор) задолженности за период с 01.12.2021 по 28.02.2022 в размере 355 189 руб. 47 коп., пени за период просрочки с 18.01.2022 по 11.04.2022 в размере 7 909 руб. 79 коп.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ поддержала заявление от 09.01.2024 об уточнении иска, в соответствии с которым просила суд взыскать с ответчика по Договору задолженность за период с 01.12.2021 по 28.02.2022 в размере 355 189 руб. 47 коп., пени за период просрочки с 18.01.2022 по 09.01.2024 в размере 130 134 руб. 79 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд находит, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, в силу ст. 49 АПК РФ судом принимается.

Дело рассмотрено судом в пределах уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 АПК РФ, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил ни по праву, ни арифметически, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в соответствии с положениями которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (РСО по Договору) и ответчиком заключен Договор, по условиям которого истец обязуется отпустить тепловую энергию для нужд отопления строящегося объекта (п. 1.1 Договора).

Положениями раздела 2 Договора согласованы стоимость и порядок расчетов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как следует из искового заявления, во исполнение обязательств по Договору за период с 01.12.2021 по 28.02.2022 истцом была поставлена в адрес ответчика тепловая энергия.

При этом, как следует из искового заявления и материалов дела, обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком не исполнены, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом за период с 01.12.2021 по 28.02.2022 в размере 355 189 руб. 47 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 32-35) оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Факт поставки тепловой энергии, ее объем, стоимость и качество ответчиком не оспорены.

Доказательства оплаты поставленной в спорный период по договору тепловой энергии ответчик в материалы дела не представил, как не представил доводы/доказательства несоответствия предъявленного к оплате объема тепловой энергии фактически поставленному в спорный период объему и/или доводы/доказательства того, что при исполнении договора поставленная тепловая энергия не соответствовала требованиям качества, имелись перерывы в ее подаче и т.п.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с нарушением сроков оплаты потребленной тепловой энергии, истцом на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" заявлено требование о взыскании пени за период просрочки с 18.01.2022 по 09.01.2024 в размере 130 134 руб. 79 коп. (с учетом принятых судом уточнений иска).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу норм ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет пени соответствует вышеперечисленным положениям закона, условиям Договора, судом проверен и не оспорен ответчиком ни по праву, ни арифметически.

Контррасчет пени ответчиком в материалы дела не представлен, как не представлены документы, подтверждающие оплату ответчиком тепловой энергии, поставленной по Договору, за заявленный в расчете пени период в установленные сроки.

Ходатайство о снижении исчисленной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчик в материалы дела не представил, суду не заявлял.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 9604/12).

Представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст. 309, 310, 330, 332, 539, 544, 548 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика по Договору задолженности за период с 01.12.2021 по 28.02.2022 в размере 355 189 руб. 47 коп., пени за период просрочки с 18.01.2022 по 09.01.2024 в размере 130 134 руб. 79 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 110, 112 АПК РФ в связи с удовлетворением уточненных исковых требований в полном объеме расходы по государственной пошлине в размере 10 262 руб. относятся на ответчика, государственная пошлина в размере 2 444 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Строймаркет" в пользу унитарного муниципального предприятия "Коммунальные электрические и тепловые сети" задолженность в размере 355 189 руб. 47 коп., пени в размере 130 134 руб. 79 коп., всего 485 324 руб. 26 коп., расходы по государственной пошлине в размере 10 262 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Строймаркет" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 444 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяО.В. ФИО1