Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А45-12546/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-12546/2021
г. Новосибирск
27 сентября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле третьих лиц: 1) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Новосибирская клиническая центральная районная больница», 2) Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Адамант», 3) ООО Сибирская строительная компания», 4) ООО «Спектр»,

о признании недействительным пункта 2 решения и пункта 1 предписания от 06.04.2021 №054/06/69-642/2021,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 23.12.2020 (выдана сроком по 31.12.2021), паспорт,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность №СГ/17778 от 29.12.2020 (выдана сроком до 31.12.2021), служебное удостоверение,

третьих лиц: 1)не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3)не явился, извещен, 4) не явился, извещен,

установил:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – заявитель, учреждение, ГКУ НСО «УКСис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) о признании недействительным пункта 2 решения и пункта 1 предписания от 06.04.2021 №054/06/69-642/2021.

Заявленные требования обосновывает тем, что решение антимонопольного органа не основано на положениях Закона о контрактной системе. В действиях единой комиссии отсутствуют нарушения статьи 69 Закона о контрактной системе, поскольку с учетом имеющихся в распоряжении комиссии документов отсутствовали основания признавать заявку ООО «Сибирская строительная компания» не соответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона и Постановлению Правительства РФ № 99.

Представленные документы в полной мере соответствовали документации и подтверждали наличие у участника опыта выполненных подрядных работ. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Антимонопольный орган отзывом и в судебном заседании представитель с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемые решение и предписание законными, принятыми в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Так, изучив заявку победителя электронного аукциона, Новосибирское УФАС России установило, что ООО «Сибирская строительная компания» в качестве документов, подтверждающих выполнение работ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 99 представило копию государственного контракта от 18.06.2019 № 2019/032 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого здания склада, заключенного с ГКУ КО «СОКРЖ» на сумму 7 738 163 руб. 80 коп. ООО «Сибирская строительная компания» представлены документы, которые, по мнению антимонопольного органа, не свидетельствуют об исполнении контракта от 18.06.2019 № 2019/032 в полном объеме. Следовательно, аукционная комиссия неправомерно признала заявку ООО «Сибирская строительная компания» соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, а также Закона о контрактной системе, то есть, комиссией нарушены положения части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Более подробно позиция антимонопольного органа изложена в отзыве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Новосибирская клиническая центральная районная больница», 2) Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Адамант», 3) ООО «Сибирская строительная компания», 4) ООО «Спектр».

ООО «Сибирская строительная компания» отзывом, представленным в материалы дела, просит признать недействительными пункт 2 решения и пункт 1 предписания от 06.04.2021 № 054/06/69-642/2021, при этом указывает, что представленные им документы подтверждают исполнение контракта № 2019/032 в полном объеме, а также, что факт расторжения указанного контракта не свидетельствует о его неисполнении.

В судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третьи лица - 1) Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Новосибирская клиническая центральная районная больница», 2) Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Адамант», 3) ООО «Спектр» правовую позицию относительно рассматриваемого спора не высказали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, проанализировав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – ГКУ НСО «УКСис») является учреждением, на которое возложены полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Новосибирской области путем проведения открытых конкурсов, электронных аукционов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 № 596-п «О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы».

12.03.2021 уполномоченное учреждение ГКУ НСО «УКСис» на основании заявки заказчика – ГБУЗ НСО «Новосибирская клиническая центральная районная больница» – разместило на сайте единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания врачебной амбулатории по адресу: <...> (реестровый номер закупки 0851200000621000990).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 8 478 728 руб. 40 коп.

На участие в аукционе поступило 6 (шесть) заявок, в том числе, от ООО СК «Адамант» (ИНН <***>) и ООО «Сибирская строительная компания» (ИНН <***>).

ООО СК «Адамант» обратилось в Новосибирское УФАС России с жалобой на действия единой комиссии о признании его заявки не соответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы комиссия Новосибирского УФАС России признала данную жалобу не обоснованной.

Однако по результатам проведения внеплановой проверки всей закупки выявила нарушение о неправомерном принятии единой комиссией ГКУ НСО «УКСис» решения о признании соответствующей требованиям документации о закупке заявки победителя аукциона ООО «Сибирская строительная компания».

По результатам проведения проверки по жалобе в рамках внеплановой проверки Комиссия Новосибирского УФАС России приняла решение от 06.04.2021 №054/06/69-642/2021, которым: 1. Признала жалобу ООО СК «АДАМАНТ» на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000621000990 на капитальный ремонт здания врачебной амбулатории по адресу: НСО, <...>, необоснованной.

2. Признало аукционную комиссию ГКУ НСО «УКСис» нарушившей положения ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе.

3. Выдало аукционной комиссии ГКУ НСО «УКСис» предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передало материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

Также антимонопольным органом вынесено предписание от 06.04.2021 №054/06/69-642/2021 в соответствии с которым: 1. Аукционной комиссии уполномоченного учреждения предписано прекратить нарушение ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, а именно, прекратить неправомерно признавать заявки участников электронного аукциона соответствующими требованиям документации об электронном аукционе.

2. Аукционной комиссии уполномоченного учреждения отменить решение, зафиксированное в протоколе подведения итогов аукциона в электронной форме № 0851200000621000990.

3. Аукционной комиссии уполномоченного учреждения повторно рассмотреть вторые части заявок с учетом принятого Комиссией Новосибирского УФАС России решения № 054/06/69-642/2021от 06.04.2021 и настоящего предписания.

Не согласившись с пунктом 2 решения и пунктом 1 предписания от 06.04.2021 №054/06/69-642/2021, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей заявителя, антимонопольного органа, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Аукцион в электронной форме (электронный аукцион) является одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регламентировано положениями параграфа 2 главы 3 Закона о контрактной системе, в частности, статьями 59 - 71 данного Закона.

Под электронным аукционом понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного закона и инструкцию по ее заполнению.

В части 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 данной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Федерального закона.

Из части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе следует, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Перечень требований и подтверждающих документов установлен постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление №99).

В соответствии с пунктом 2(4) Приложения №1 к Постановлению №99 дополнительным требованием к участникам закупки на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 5 млн. рублей, является наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Пунктом 2(4) приложения № 1 к Постановлению № 99 установлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям, а именно:

копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В целях подтверждения соответствия установленным дополнительным требованиям, участники закупки должны направить оператору электронной площадки указанные документы в порядке, предусмотренном частью 12 статьи 24.2 Закона № 44-ФЗ.

Статья 66 Закона № 44-ФЗ определяет правила подачи заявок на участие в электронном аукционе.

На основании части 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) данного Федерального закона, или копии этих документов должны быть представлены в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе.

В силу части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Закона.

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 данной статьи документов и информации, не допускается (часть 7 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что в рассматриваемом случае ООО «Сибирская строительная компания», исполняя требования аукционной документации (пункт 14.2.2), Постановления Правительства РФ № 99 и частей 2, 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, в подтверждение наличия у него опыта исполнения контракта (договора) на выполнение соответствующих строительных работ в составе второй части заявки на участие в аукционе представило:

- копию государственного контракта от 18.06.2019 №2019/032 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого здания склада, заключенного с ГКУ КО «СОКРСЖ» на сумму 7 738 163 руб. 80 коп.;

- копию дополнительного соглашения 13.08.2019 №1, в соответствии с которым цена контракта увеличилась до 8 320 090 руб. 80 коп.;

-копию акта от 15.08.2019 №24 об оплате выполненных работ на сумму 8 188 290 руб. 72 коп.

Как установлено судом и не оспорено антимонопольным органом, спорный контракт между ООО «Сибирская строительная компания» и ГКУ КО «СОКРСЖ» заключен на сумму 7 738 163 руб. 80 коп., исполнен на сумму 8 188 290 руб. 72 коп., в связи с тем, что во время выполнения работ, количество работ по капитальному ремонту увеличилось, что не было учтено заказчиком при расчете НМЦК.

Пунктом 2.5.2 спорного государственного контракта предусмотрено право заказчика (ГКУ КО «СОКРСЖ») по согласованию с подрядчиком (ООО «Сибирская строительная компания») в ходе исполнения контракта изменить не более чем на 10 процентов объем предусмотренных контрактом работ при изменении потребности в таких работах.

После проведения расчёта, увеличилась и цена выполняемых работ до суммы 8 320 090 руб. 80 коп., что отражено в дополнительном соглашении.

Впоследствии, после выполнения всех необходимых работ по капитальному ремонту, между сторонами произведен дополнительный перерасчет и цена контракта снижена до суммы 8 188 290 руб. 72 коп.

Поскольку работы выполнены в полном объеме, контрактрасторгнут по соглашению сторон. То есть, исходя из представленных в материалы дела документов, ООО «Сибирская строительная компания» в полном объеме выполнило свои обязательства по контракту, ГКУ КО «СОКРСЖ» в полном объеме приняло и оплатило выполненные работы, что свидетельствует об исполнении контракта в полном объеме.

Обществом в составе заявки не прикреплено дополнительное соглашение к государственному контракту №2019/032 от 05.09.2019, в котором стороны пришли к решению расторгнуть контракт по соглашению сторон на основании ч.1 ст. 450 ГК РФ, а также признали, что на момент расторжения контракта общая стоимость выполненных работ составила 8 188 290 руб. 72 коп., что оплата по контракту произведена в полном объеме и обязательства прекращаются с момента подписания данного соглашения.

Вместе с тем, данное дополнительное соглашение прикреплено заказчиком (ГКУ КО «СОКРСЖ») в карточке контракта на сайте Единой информационной системы сфере закупок: https://zakupki.gov.ru.

Аукционная комиссия заявителя посчитала, что представленные участником закупки документы подтверждают его опыт выполнения работ.

Суд соглашается с данным доводом заявителя, при этом исходит из следующего.

По смыслу взаимосвязанных положений Закона № 44-ФЗ правовое регулирование государственных и муниципальных закупок призвано исключить скорое и сугубо формальное отношение конкурсной (аукционной, котировочной) комиссии к процессу рассмотрения заявок. Рассмотрение заявок на предмет соответствия отдельным пунктам документации о торгах не может проходить в отрыве от системного и взаимосвязанного восприятия всей заявки (по совокупности всех ее слагаемых).

В каждом конкретном случае конкурсная (аукционная, котировочная) комиссия вправе дать оценку фактам несообщения лицом, подавшим заявку, тех или иных сведений, отсутствие которых, по мнению комиссии, формально свидетельствует о несоответствии документации о торгах, и определить, могло ли это повлиять на способность такого лица участвовать в торгах и выполнить государственный (муниципальный) заказ. При этом следует исходить из того, что основной целью проведения торгов является определение наиболее выгодных для государственного (муниципального) заказчика предложений по выполнению заказа, что обеспечивается участием в торгах максимально широкого круга исполнителей.

В связи с изложенным суд считает, что поданную участником закупки заявку аукционной комиссии следовало оценивать системно и лишь в совокупности со всеми документами.

Судом установлено, что представленные участником закупки документы в составе второй части заявки в полной мере подтверждали наличие у него такого опыта.

Судом в конкретных обстоятельствах настоящего спора принято во внимание и не оспаривается антимонопольным органом, что расторжение названного контракта произошло не по вине общества, не было вызвано неправомерным невыполнением последним каких-либо возложенных на него обязательств по контракту.

Напротив, как установлено судом и подтверждается материалами дела, ГКУ КО «СОКРСЖ», являющееся заказчиком работ, подписывая соглашение о расторжении контракта, по существу само отказалось от исполнения в части стоимости работ. При этом взаимные претензии у сторон контракта друг к другу отсутствовали, иного из текста соглашения не следовало.

Следовательно, вопреки доводам антимонопольного органа, в данном конкретном случае суд пришел к выводу о том, что документы, представленные обществом для подтверждения условий аукционной документации о наличии опыта работы, в том числе акты выполненных работ, акт приемки выполненных строительством работ, соответствовали дополнительным требованиям и подтверждали опыт исполнения заявителем контракта на выполнение работ по строительству объекта.

При таких обстоятельствах, заявитель правомерно признал заявку ООО «Сибирская строительная компания» соответствующую требованиям аукционной документации и положениям Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ № 99.

Доказательств обратного антимонопольный орган в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, оспариваемый пункт 2 решения антимонопольного органа не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и положениям Постановления Правительства РФ № 99.

Поскольку оспариваемое решение (пункт 2) суд признает не соответствующим требованиям Закона № 44-ФЗ, следовательно, выданное на его основании предписание в части пункта 1 суд также находит не соответствующим указанному закону.

Антимонопольный орган в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал законность принятых им и оспариваемых в рамках настоящего дела пункта 2 решения и пункта 1 предписания от 06.04.2021, в то время как учреждение надлежащим образом доказало нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Остальные доводы сторон судом рассмотрены, правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Судебные расходы распределяются по правилам статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.09.2021 до 14 час. 30 мин. 20.09.2021. Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать пункт 2 решения и пункт 1 предписания от 06.04.2021 №054/06/69-642/2021, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, не соответствующими требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Пахомова