Постановление от 22 ноября 2021 г. по делу № А32-43720/2015АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА арбитражного суда кассационной инстанции Дело № А32-43720/2015 г. Краснодар 22 ноября 2021 года Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Амстердам» – Ревы Г.В. (доверенность от 31.12.2021), ответчика – муниципального унитарного предприятия «Концертный зал "Фестивальный"» – Лаврентьева С.В. (доверенность от 20.06.2021), в отсутствие общества с ограниченной ответственности «Юля и Ко» и Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амстердам» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу № А32-43720/2015, общество с ограниченной ответственностью «Амстердам» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Концертный зал "Фестивальный"» (далее – предприятие) об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2016 исковые требования удовлетворены частично. Из незаконного владения предприятия истребовано следующее имущество, указанное в акте осмотра от 06.06.2016: потолочный светодиодный экран над танцполом 54 кв. м модуль RGB, система управления; стекло с пленкой; звуковое оборудование, включающее в себя: акустические колонки Topteil Box 750W HDSP 750 Вт (количество 1 комплект); Topteil Box 150W Monitor акустические колонки 150 Вт KS CPA 08 (количество 1 штука); сабвуфер Subwoofer 18 C L W 900 Вт (количество 8 штук); усилитель цифровой 4х 1000 Вт KS TA 4-D (количество 1 штука); усилитель TA-4U (количество 1 штука); проекторы с вращающимися зеркалами, вращающийся проектор, привод вращения, кабели (количество 4 штуки); MARTIN Colorspot 575 АТ прибор с полным движением, 9+8 цветов + белый (количество 8 штук); PIONEER CDJ-2000 mk 3 DJ проигрыватель MP3/CD/CD-R (количество 1 штука); рэковый шкаф (количество 1 штука); DJ микшер PIONEER DJM-600 (количество 1 штука); светодиодный экран для диджейного пульта (количество 1 комплект); Светодиодные колонны (устройство создания световых эффектов) RGB/DMX-512 декодер (12 V) 24 штуки, лента RGB Super Flux сегмент колонны RGB (количество 2 больших, 3 малых), система управления, стекло поликарбонат молочный; Светодиодные сегменты танцпола (устройство создания световых эффектов); система управления; блок питания (количество 1 комплект); Светодиодные сегменты потолка чил-аут (устройство создания световых эффектов); сегмент потолка; система управления; блок питания (количество 1 комплект); Светодиодный цилиндрический экран «Циклон» (количество 1 комплект); Система видеонаблюдения (количество 1 комплект); Вентиляционное оборудование (количество 1 комплект); Мебель: Стол 51.02 120 х 60 х 75, Ольха (количество 1 штука); стол компьютерный 52.04.190 х 60 х 75, Ольха (количество 1 штука); шкаф полузакрытый 51.39 67 х 38 х 184, Ольха (количество 1 штука); тумба 3 ящика с замком 61.47 40 х 45 х 54, Ольха (количество 1 штука); Мебель: кресла черные низкие (количество 2 штуки); полка с перегородкой полукруглая (количество 1 штука); кресла белые низкие (количество 3 штуки); кресло пуф (количество 22 штуки); кресла коричневые на ножке (количество 6 штук); полка черная - (количество 2 штуки); стул барный (количество 57 штук); полка навесная (количество 57 штук); встроенная стойка (количество 4 штуки); зеркала (количество 4 штуки); вешалка гардеробная сборная (количество 1 штука); подстолье низкое d-0,5 h-0,5 (количество 6 штук); холодильник для напитков (количество 6 штук); холодильник Pepsi (количество 2 штуки); Кухонное оборудование: весы GAS SW-5 заводской номер 10613498 (количество 1 штука); весы GAS SW-2 заводской номер 11166726 (количество 1 штука); PZ2-11/GN (1/6Н) КАМЕНЬ стол для пиццы охл. (+2+10), 2 двери 1390-700-850 заводской номер N 0009841 (количество 1 штука); стол разделочный из нержавеющей стали с полкой НСО 430-12/6П 1200x600x850 (количество 3 штуки); Полка настенная двойная 1200x400x600 (количество 2 штуки); котломойка (без площади под смеситель) Н1МК430-7/7 (700x700x800) ванная (600x600x450) (количество 2 штуки); блендер BOSH (количество 1 штука); бойлер (количество 1 штука); холодильная камера красная (количество 1 штука); кофейная машина GAGIA- (количество 2 штуки); Принтер лазерный Samsung серия № Z5MDBKCZC00079XT (количество 1 штука); Пульт DJ (количество 1 штука); Мебель: барная стойка N 4 (количество 1 штука); барная стойка № 5 (количество 1 штука); барная стойка № 6 (количество 1 штука); пульт DJ (количество 1 штука); столик для напитков (количество 8 штук); стол (количество 2 штуки); стол для напитков (количество 6 штук); подиум под «Ciklon» (количество 1 штука); стол LED (количество 7 штук); цоколь для светящихся коробов (количество 1 штука); стол дизайнерский (количество 2 штуки); поручни из нержавеющей стали (количество 1 штука); дизайнерский диван по аналогии с моделью «Lovebusket» габариты 2000x900x1930 (количество 1 штука); кресло типа «Помпадур фабрики «Bretz» габариты 980x950x1100 (количество 2 штуки); диван высокий бар (бар 4) габариты 4000x740x2000 (количество 1 штука); диван низкий (по лекалам) в чил-аут (количество 1 штука); дизайнерский диван габариты 2400/2700x1050x880 (количество 1 штука); дизайнерский диван габариты 4000/4500x1050x880 (количество 1 штука); диван низкий с подсветкой по радиусу в чил-аут (количество 1 штука); диван низкий (количество 1 штука); высокий диван на танцевальной площадке (количество 1 штука); диван дизайнерский типа «Belsaw» (количество 2 штуки); низкий диван вокруг колонны (количество 1 штука); дизайнерский диван по аналогии с «Marilin» габариты 2800x1100x860 (количество 1 штука); кресло габариты 780x740x640 (количество 2 штуки); панель декоративная с обивкой из искусственной кожи габариты 1000x1000 (количество 6 штук); Светильники на стену, серебристые, матовые (количество 12 штук); Бокалы (количество 40 штук); Фужеры (количество 20 штук); Стопки (количество 100 штук); Кувшины (количество 15 штук); Стаканы (количество 30 штук); Подносы (количество 5 штук). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2016 отменено в части истребования в пользу общества из незаконного владения предприятия следующего имущества: светодиодный сегмент танцпола (устройство создания световых эффектов), система управления, блок питания (количество 1 комплект); подиум под «Ciklon» (количество 1 штука); цоколь для светящихся коробов (количество 1 штука); панель декоративная с обивкой из искусственной кожи габариты 1000x1000 (количество 6 штук). В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2016 оставлено без изменения. Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, мотивированное тем, что в рамках исполнительного производства составлен акт, из которого следует, что часть имущества отсутствует, находится в разукомплектованном состоянии, имеет существенные повреждения, не пригодна к эксплуатации и не подлежит идентификации. В этой связи истец, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), просил взыскать стоимость истребованного имущества в размере 6 108 тыс. руб. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 в удовлетворении заявления отказано. С общества в пользу ООО «Южно-региональное агентство оценки» взыскано 50 тыс. руб. в счет оплаты стоимости проведения по делу судебной экспертизы. Не согласившись с определением и постановлением, истец обратился в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В жалобе заявитель указывает, что судами не учтены экспертные заключения об отсутствии оборудования, а также акты от 02.11.2018 и от 04.02.2020, которые подписаны судебным приставом. Судами неправильно применен пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление № 50). В отзыве на жалобу истец указал на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебные акты нижестоящих судов отменить, кассационную жалобу – удовлетворить. Представитель предприятия возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебные акты оставить в силе. ООО «Юля и Ко» и Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю явку представителей в судебное заседание не обеспечили, кассационная жалоба рассматривалась в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятия обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичный порядок изменения способа и порядка исполнения судебного акта указан в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), которым предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ. Процессуальное законодательство не содержит перечня оснований для изменения способа исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О). Обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта и дающие право на изменение способа и порядка его исполнения, должны существовать (возникнуть) независимо от воли взыскателя или должника либо возникнуть в связи с действиями (бездействием) должника. Одного лишь волеизъявления стороны исполнительного производства о желании изменить способ и порядок исполнения вступившего в законную силу судебного акта недостаточно для удовлетворения соответствующих требований. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в рассматриваемом случае возложено на заявителя. Из указанных норм права следует, что изменение способа и порядка исполнения возможно лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии обстоятельства, затрудняющих его исполнение. При рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд обязан учитывать интересы, как должника, так и взыскателя. Изменением способа исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В пункте 35 постановления № 50 разъяснено, что фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий. При выявлении недостатков в индивидуально-определенном имуществе, подлежащем передаче должником, и при отказе взыскателя от принятия такого имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения (пункт 2 части 1, часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). Из совокупного толкования статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса, статей 46 и 47 Закона об исполнительном производстве и пункта 35 постановления № 50 следует, что в случае невозможности, или затруднительности исполнения судебного акта судебный пристав-исполнительной выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращает исполнительный документ взыскателю. После совершения указанных действий у взыскателя по исполнительному производству возникает право на изменение порядка и способа исполнения судебного акта. Доказательства прекращения исполнительного производства, равно как окончания в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа в материалах дела отсутствуют, акт о невозможности исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в установленном порядке не составлялся. Представленные истцом акты осмотра имущества от 02.11.2018 и 04.02.2020 не являются таковыми доказательствами. Таким образом, при отсутствии доказательств прекращения исполнительного производства и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю суд округа не может согласиться с доводами общества, поскольку приведенные в обоснование заявления обстоятельства не свидетельствуют о безусловной невозможности исполнения судебного акта. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления у судов не имелось. Доводы жалобы правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем не принимаются судом округа. Суд округа приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для изменения обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено. Руководствуясь статьями 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу № А32-43720/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Р.Г. Калуцких Судьи В.В. Аваряскин А.В. Садовников Суд:ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа) (подробнее)Истцы:НП "Федерация судебных экспертов" (подробнее)ООО "Амстердам" (подробнее) ООО "ЮРАО" (подробнее) Ответчики:МУП ГОРОДА СОЧИ "КОНЦЕРТНЫЙ ЗАЛ "ФЕСТИВАЛЬНЫЙ" (ИНН: 2320025880) (подробнее)ООО "Юля и КО" (подробнее) Иные лица:Конкурсный управляющий Сердюкова Наталья Викторовна (подробнее)ООО "Экспертно-оценочное бюро" Субачеву С.В. (подробнее) Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (подробнее) Судьи дела:Садовников А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |