Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А50-36496/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

06.02.2019 года Дело № А50-36496/18

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н. В. Гусельниковой рассмотрев дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УралСервис-Инвест» (614025, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств



У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УралСервис-Инвест» (далее – ООО «УралСервис-Инвест», ответчик)

- 6 154 руб. 72 коп. долга по арендной плате за период с 01.10.18 по 31.12.18;

- 694 руб. 22 коп. пени за период с 14.06.18 по 20.11.18, с продолжением начисления пени с 21.11.18 по день фактического погашения долга.

Определением суда от 04.12.18 дело принято к рассмотрению судьей Ремянниковой И. Е. в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.02.19 произведена замена судьи Ремянниковой И. Е. на судью Гусельникову Н. В.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 25.12.15 №124-15И (далее – Договор) в соответствии с условиями которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды на период с 27.11.15 по 26.11.19 земельный участок, с кадастровым номером 59:01:0000000:80941, площадью 2773 кв. м., находящийся по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Мира для размещения объектов электроснабжения, в границах, указанных на прилагаемой к договору выписке из государственного кадастра недвижимости и в качественном состоянии как он есть (п. 1.1, Договора, л. д. 23).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 27.11.15 (л. д. 27).

По утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы по Договору, в результате чего за период с 01.10.18 по 31.12.18 за ним числилась задолженность в сумме 6 154 руб. 72 коп.

К правоотношениям между сторонами применяются нормы главы 34 ГК РФ (аренда).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 4.3 Договора арендная плата вносится авансовыми платежами пропорционально от ежеквартального размера арендной платы в следующем порядке за I и II кварталы в срок до 05 февраля, за III квартал в срок до 95 июня, за IV квартал в срок до 05 сентября текущего года (л. д. 24).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Из п. 4 ст. 22, п. 3 ст. 65 ЗК РФ следует, что размер арендной платы за землю определяется договором аренды, а государственные или местные органы устанавливают порядок ее определения.

Исходя из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты не представил (статья 65 АПК РФ).

Расчет основного долга, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчик контр расчет не представил.

Требования истца о взыскании с ответчика 6 154 руб. 72 коп. долга по арендной плате за период с 01.10.18 по 31.12.18 подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в сумме 694 руб. 22 коп. за период с 14.06.18 по 20.11.18, с продолжением начисления пени с 21.11.18 по день фактического погашения долга.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка имеет разновидности, подлежащие применению сторонами, – штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства.

В соответствии с п. 5.1 Договора за каждый день задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки (л. д. 24 оборота).

Форма соглашения о пени соблюдена, размер её определен.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 11 декабря 2015 г. N 3894-У с 01.01.2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 года №37) с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Срок, с которого установлена ставка<*>

Размер ключевой ставки (%, годовых)

Документ, в котором сообщена ставка

с 17 декабря 2018 г.

7,75

Информация Банка России от 14.12.2018

с 17 сентября 2018 г.

7,50

Информация Банка России от 14.09.2018

с 26 марта 2018 г.

7,25

Информация Банка России от 23.03.2018


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Проценты,руб.

c
по

дни

6 154,72

06.09.2018

16.09.2018

11

7,25%/360

13,63

6 154,72

17.09.2018

20.11.2018

65

7,50%/360

83,35

Итого:

96,98


Из расчета истца судом обнаружено, что в рамках расчета (л. д. 9), истец осуществляет начисление пени за период с 14.06.18 по 05.09.18 на сумму 18 316 руб. 64 коп. (долг за 1,2,3 квартал 2018 года).

В рамках дела А50-22170/18 судом было удовлетворено требование истца о взыскании пени на сумму 18 316 руб. 64 коп. (долг за 1,2,3 квартал 2018 года) за период с 14.06.18 по день фактического погашения долга. Данный судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, суд на основании п. 2 части 1 статьи 150 АПК РФ приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, в части требований истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму 18 316 руб. 64 коп. (долг за 1,2,3 квартал 2018 года) за период с 14.06.18 по 20.11.18 с последующим начислением по день фактического погашения долга.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца пени, начисленные на сумму 6 154,72 руб. (долг за 4 квартал 2018 года) с 21.11.18 по день фактического погашения долга, исходя из 1/360 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому ее размер (2 000 руб. – минимальный размер установленный статьей 333.21 Налогового кодекса РФ) подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет

Руководствуясь статьями 110, п. 2 части 1 статьи 150, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

На основании п. 2 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратить производство по делу, в части требований истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму 18 316 руб. 64 коп. (долг за 1,2,3 квартал 2018 года) за период с 14.06.18 по 20.11.18 с последующим начислением по день фактического погашения долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСервис-Инвест» (614025, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми (614000, <...> ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 154 руб. 72 коп. долга по договору от 25.12.15 №124-15И за период с 01.10.18 по 31.12.18, 96 руб. 98 коп. пени за период с 06.09.18 по 20.11.18.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСервис-Инвест» (614025, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени, начиная с 21.11.18 по день фактического погашения долга, исходя из 1/360 действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСервис-Инвест» (614025, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. суммы госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н. В. Гусельникова