Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А56-47045/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47045/2022
18 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.О. Вареникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>),

ответчик: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>),

о взыскании по договору аренды от 24.12.2012 №15-А007137 задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021-31.12.2021 в размере 825 379,86 руб., пени по состоянию на 17.01.2022 в размере 236 058,64 руб., с последующим начислением пеней на сумму долга за период с 18.01.2022 по дату фактической оплаты суммы долга, о расторжении договора аренды от 24.12.2012 №15-А007137,

при участии

- от истца: ФИО3 доверенность от 10.01.2022,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды от 24.12.2012 №15-А007137 задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021-31.12.2021 в размере 825 379,86 руб., пени по состоянию на 17.01.2022 в размере 236 058,64 руб., с последующим начислением пеней на сумму долга за период с 18.01.2022 по дату фактической оплаты суммы долга, о расторжении договора аренды от 24.12.2012 №15-А007137.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился, направил заявление об уменьшении суммы исковых требований в связи с частичной оплатой.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил расчет задолженности по состоянию на 08.07.2022, согласно которому сумма долга частично погашена ответчиком и составляет 683 026,51 руб., пени по состоянию на 28.02.2022 – 88 057,57 руб., ходатайствовал об увеличении исковых требований, просил взыскать задолженность по арендной плате с 01.04.2021-31.12.2021, 01.01.2022-30.06.2022 в размере 1 255 289,87 руб., пени по состоянию на 28.02.2022 в размере 100 075,10 руб., расторгнуть договор аренды, истец пояснил, что заявление об увеличении требований в адрес ответчика не направлял.

Поскольку истец не представил доказательства направления заявления об увеличении исковых требований в адрес ответчика, суд в порядке статьи 49 АПК РФ отказал в принятии увеличения исковых требований.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

24.12.2012 между КУГИ и ответчиком заключен договор аренды №15-А007137, в соответствии с которым арендатору за плату во временное владение и пользование предоставлен объект нежилого фонда, расположенный по адресу: 197110, Санкт-Петербург, Ждановская ул., д.21, лит. Г, пом.1-Н, площадью 217,7 кв.м., цокольный этаж с загл. до 0,5 м., кадастровый номер 78:7:3155:0:7:1

Объект передан по акту приема-передачи от 24.12.2012.

Согласно пункту 2.2.2. договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом.

Размер арендной платы и порядок расчетов по договору установлен разделом 3 договора.

На основании пункта 3.4 Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Надлежащее исполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы обеспечивается предусмотренной пунктом 4.9. договора возможностью взыскания пеней в размере 0,15% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Как указано в пункте 5.3.2 договора, он, может быть, расторгнут по требованию Комитета по решению суда при возникновении задолженности по внесению платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Однако в нарушение условий договора плата за период с 01.04.2021-31.12.2021 ответчиком в полном объеме не перечислена.

Комитет направил Предпринимателю претензию от 17.01.2022 №ПР-1013/22-0-0 с требованием об уплате задолженности и пени, а также предложением о расторжении договора аренды, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 21.01.2022. Поскольку претензия исполнена не была, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, акт приема-передачи объекта, подтверждающий передачу помещения арендатору.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому задолженность по состоянию на 08.07.2022 составляет 683 026,51 руб.. Вместе с тем судом установлено, что задолженность по арендной плате за спорный период составляет 675 379,86 руб., поскольку частично задолженность в размере 150 000 руб. оплачена ответчиком, истец не обосновал принятие оплаты долга за период с 01.04.2021-30.06.2021 в меньшем размере, а именно 142 353,35 руб. Таким образом, задолженность в размере 675 379,86 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 236 058,64 руб. пеней за просрочку внесения арендной платы, рассчитанных по состоянию на 17.01.2022.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 4.9. договора.

Истцом представлен расчет пеней с учетом не принятого судом заявления об увеличении требований, начисленных по состоянию на 28.02.2022 в размере 88 057,57 руб., из расчета видно, что ответчиком оплачены пени в размере 200 000 руб., в связи с чем сумма пени за заявленный период составляет 36 058,64 руб.

Ответчиком требование истца о взыскании неустойки не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в размере 36 058,64 руб. Требование в остальной части удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней по ставке 0,15% в день от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2022 по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Наличие долга судом установлено, вместе с тем, при начислении пеней по день фактической оплаты необходимо учитывать следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления).

В соответствии с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022), является не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта по настоящему делу должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании пеней начисленных на суммы задолженности по спорному договору по ставке 0,15% за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в размере 90 379,09 руб. Требование в остальной части удовлетворению не подлежит.

Истец также просит расторгнуть договор аренды от 24.12.2012 №15-А007137.

Требование о расторжении Договора основано на пункте 5.3.2 Договора, который предусматривает, что Договор может быть, досрочно расторгнут по требованию Истца по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями Договора платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Факт невнесения арендной платы более чем за три месяца установлен судом. Также судом установлено, что истец направил ответчику претензию от 17.01.2022 №ПР-1013/22-0-0, в которой ответчику было предложено подписать соглашение о расторжении Договора.

С учетом изложенного данное требование является обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 23 838 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 675 379,86 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 24.12.2012 №15-А007137 за период с 01.04.2021-31.12.2021, пени по состоянию на 17.01.2022 в размере 36 058,64 руб., а также пени, начисленные на сумму долга за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в размере 90 379,09 руб.

В остальной части иска отказать.

Расторгнуть договор аренды от 24.12.2012 №15-А007137.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета 23 838 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Вареникова А.О.