Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А65-14047/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-14047/2025

Дата принятия решения – 24 сентября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мирсаетовой А.З., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шернюковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Лизинговая компания «Камаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Высота 74» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 733 536 руб. долга, 1 311 435 руб. 12 коп. неустойки, расторжении договоров финансовой аренды (лизинга), изъятия лизингового имущества,

в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Лизинговая компания «Камаз» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Высота 74» (далее - ответчик) о взыскании 7 733 536 руб. долга, 1 311 435 руб. 12 коп. неустойки, расторжении договоров финансовой аренды (лизинга), изъятия лизингового имущества.

Истец уточнил исковые требования, уменьшив размер задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-112293/22/ЛК от 26.08.2022 до 97 578 руб., №Л-112452/22/ЛК/СРФ от 26.08.2022 до 204 892 руб., №Л-112454/22/ЛК от 01.09.2022 до 376 296 руб., №Л-112456/22/ЛК/СРФ от 26.08.2022 до 369 032 руб., №Л-112458/22/ЛК/СРФ от 26.08.2022 в размере 56 429 руб., №Л-113151/22/ЛК/СРФ от 03.10.2022 в размере 246 064 руб., №Л-114536/23/ЛК от 01.02.2023 в размере 741 428 руб.,  №Л-125216/23/ЛК/СРФ от 27.10.2023 в размере 535 700 руб., №Л-126969/24/ЛК/СРФ от 16.02.2024 в размере 526 640 руб. в связи с частичным погашением задолженности.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

Истец в связи с погашением задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-117217/23/ЛК/СРФ от 03.05.2023, №Л-117605/23/ЛК/СРФ от 03.05.2023 заявил об отказе от исковых требований в части долг в размере 314 400 руб. за период с 12.12.2024 по 12.01.2025 и в размере 314 400 руб. за период с 12.12.2024 по 12.01.2025.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял частичный отказ от иска.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец в связи с погашением задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-117217/23/ЛК/СРФ от 03.05.2023, №Л-117605/23/ЛК/СРФ от 03.05.2023 заявил уточнение исковых требований за новый период, просит взыскать долг в размере 304 400 руб. за период с 12.02.2025 по 12.03.2025 и неустойку в размере 18 526,72 руб. за период с 08.02.2025 по 24.03.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-117217/23/ЛК/СРФ от 03.05.2023, долг в размере 304 400 руб. за период с 12.02.2025 по 12.03.2025 и неустойку в размере 23 517,12 руб.  за период с 08.02.2025 по 24.03.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-117605/23/ЛК/СРФ от 03.05.2023.

Истец заявил об отказе от исковых требований части требования долга по договорам финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-112293/22/ЛК от 26.08.2022 в размере 97 578 руб., №Л-112452/22/ЛК/СРФ от 26.08.2022 в размере 204 892 руб., №Л-112454/22/ЛК от 01.09.2022 в размере 376 296 руб., №Л-112456/22/ЛК/СРФ от 26.08.2022 в размере 369 032 руб., №Л-112458/22/ЛК/СРФ от 26.08.2022 в размере 56 429 руб., а также в части расторжения договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-112293/22/ЛК от 26.08.2022, №Л-112452/22/ЛК от 26.08.2022, №Л-112454/22/ЛК от 26.08.2022, №Л-112456/22/ЛК от 26.08.2022, №Л-112458/22/ЛК от 26.08.2022 и изъятия имущества по ним.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял частичный отказ от иска.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец уточнил исковые требования по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-126969/24/ЛК/СРФ от 16.02.2024 до 350 000 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

Истец заявил об отказе от исковых требований по договорам финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-113151/22/ЛК/СРФ от 03.10.2022 в размере 246 064 руб., №Л-117605/23/ЛК/СРФ от 03.05.2023 в размере 304 400 руб., №Л-125216/23/ЛК/СРФ от 27.10.2023 в размере 535 700 руб., №Л-126969/24/ЛК/СРФ от 16.02.2024 в размере 526 640 руб., а также расторжения договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-113151/22/ЛК/СРФ от 03.10.2022,  №Л-117605/23/ЛК/СРФ от 03.05.2023,  №Л-125216/23/ЛК/СРФ от 27.10.2023, №Л-126969/24/ЛК/СРФ от 16.02.2024 и изъятия имущества по ним.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял частичный отказ от иска.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец уточнил исковые требования по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-114536/23/ЛК от 01.02.2023 до 730 000 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

Стороны извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 АПК РФ, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, 26.08.2022 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-112293/22/ЛК на передачу имущества в лизинг.

26.09.2022 между сторонами к вышеуказанному договору лизинга было заключено дополнительное соглашение №Л-113053/22/ЛК.

26.08.2022  между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-112452/22/ЛК/СРФ на передачу имущества в лизинг.

01.09.2022  между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-112454/22/ЛК на передачу имущества в лизинг.

26.08.2022 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-112456/22/ЛК/СРФ на передачу имущества в лизинг.

26.08.2022 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-112458/22/ЛК/СРФ на передачу имущества в лизинг.

03.10.2022 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-113151/22/ЛК/СРФ на передачу имущества в лизинг.

01.02.2023 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-114536/23/ЛК на передачу имущества в лизинг.

04.12.2023 между сторонами к вышеуказанному договору лизинга было заключено дополнительное соглашение №Л-125429/23/ЛК.

03.05.2023 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-117217/23/ЛК/СРФ на передачу имущества в лизинг.

03.05.2023  между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-117605/23/ЛК/СРФ на передачу имущества в лизинг.

27.10.2023 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-125216/23/ЛК/СРФ на передачу имущества в лизинг.

16.02.2024 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-126969/24/ЛК/СРФ на передачу имущества в лизинг.

В силу пункту 9.1 договоров за предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг имуществом, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (приложение № 3). Размер и сроки оплаты лизинговых платежей согласованы в разделе 9 договоров.

Предметы лизинга были переданы истцом ответчику по актам приемки-передачи с указанием индивидуализирующих признаков.

Ответчик обязательства по оплате лизинговых платежей надлежащим образом не исполняет.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии, с учетом представленных подтверждающих почтовых документов в обоснование данных направлений. Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями к лизингополучателю по договору.

В силу статьи 10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, названным законом и договором лизинга.

Согласно статьи 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» и статьи 665 ГК РФ под договором финансовой аренды (лизинга) понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьями 15, 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом указанного закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором (пункт 3 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге»)).

В порядке статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Установив факт подписания графика лизинговых платежей, а также учитывая отсутствие возражений ответчика, суд пришел к выводу о согласовании сторонами договора лизинга установленных в нем порядка и сроков внесения лизинговых платежей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу со статьи 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В материалы дела, в нарушение статей 65, 68 АПК РФ, не представлено подтверждающих документов не качественности лизингового имущества. При этом его использование обязывает ответчика своевременно вносить плату за пользование.

Как установлено судом, ответчик, пользуясь объектами лизинга, платежи предусмотренные договором своевременно и в полном объеме не осуществляет.

Доказательств произведенных оплат по согласованному графику в материалах дела также не имеется. На момент вынесения решения суда долг в полном объёме не оплачен, доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

Ввиду отсутствия взятых на себя обязательств по оплате лизинговых платежей истцом также заявлено требование о расторжении договоров лизинга № Л-114536/253/ЛК от 01.02.2023 и № Л-117217/23/ЛК/СРФ от 03.05.2023 и изъятии в его пользу лизингового имущества. Претензия содержит сведения о расторжении договора лизинга и возврате лизингового имущества в случае отсутствия оплаты задолженности по лизинговым платежам, с учетом начисления штрафных санкций, с требованием подтвердить расторжение договора в течение 10 дней с момента получения уведомления.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Отсутствие оплаты по договору лизинга является существенным нарушением договорных обязательств.

В пункте 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком не вносились платежи, предусмотренные договором, а также учитывая указанное в претензии предложение по расторжению договора аренды, требование истца о расторжении договора  в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ является обоснованным.

В соответствии пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу правил части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд, с учетом изложенного, считает целесообразным определить срок передачи лизингового имущества в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств возврата истцу предмета лизинга, а равно оплаты задолженности по лизинговым платежам не представлено, требование истца о расторжении договоров № Л-114536/253/ЛК от 01.02.2023 и № Л-117217/23/ЛК/СРФ от 03.05.2023, изъятии у ответчика, возврат истцу предметов лизинга  и взысканию с ответчика задолженности на основании статей 309, 450, 453, 665, 622 ГК РФ правомерно и подлежит удовлетворению.

Условиями договора предусмотрено, что по окончании срока лизинга либо при досрочном прекращении договора, но в любом случае при условии уплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей, выкупной стоимости имущества, а также начисленных лизингодателем штрафных санкций, установленных настоящим договором, имущество переходит в собственность лизингополучателя, с оформлением соответствующих актов приема-передачи. Тем самым, стороны определили, что передача лизингового имущества в собственность предусмотрена только в случае полного исполнения обязательств лизингополучателем по договору.

Суд также учитывает, что в целях урегулирования спора мирным путем, стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения, в том числе на стадии исполнительного производства, в целях сохранения объектов лизинга. Материалами дела подтверждается, что лизинговое имущество, являвшееся предметом лизинга, лизингодателю не возвращено.

Истцом за просрочку исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей, начислена неустойка в размере по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-112293/22/ЛК от 26.08.2022 в размере 16 773 руб. 92 коп. за период с 04.06.2024 по 07.02.2025, по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-112452/22/ЛК/СРФ от 26.08.2022 в размере 80 760 руб. 49 коп. за период с 04.06.2024 по 07.02.2025, по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-112454/22/ЛК от 01.09.2022 в размере 69 156 руб. 81 коп. за период с 04.06.2024 по 07.02.2025, по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-112456/22/ЛК/СРФ от 26.08.2022 в размере 165 466 руб. 95 коп. за период с 04.06.2024 по 07.02.2025, по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-112458/22/ЛК/СРФ от 26.08.2022 в размере 22 272 руб. 47 коп. за период с 04.06.2024 по 07.02.2025, по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-113151/22/ЛК/СРФ от 03.10.2022 в размере 78 848 руб. 09 коп. за период с 04.06.2024 по 07.02.2025, по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-114536/23/ЛК от 01.02.2023 в размере 294 673 руб. 83 коп. за период с 07.06.2024 по 07.02.2025, по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-117217/23/ЛК/СРФ от 03.05.2023 в размере 60 113 руб. 28 коп. за период с 14.06.2024 по 07.02.2025, в размере 18 526 руб. 72 коп. за период с 08.02.2025 по 24.03.2025, по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-117605/23/ЛК/СРФ от 03.05.2023 в размере 57 906 руб. 88 коп. за период с 14.06.2024 по 07.02.2025, в размере 23 517 руб. 12 коп. за период с 08.02.2025 по 24.03.2025, по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-125216/23/ЛК/СРФ от 27.10.2023 в размере 238 242 руб. 88 коп. за период с 26.03.2024 по 07.02.2025, по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-126969/24/ЛК/СРФ от 16.02.2024 в размере 227 219 руб. 52 коп. за период с 26.03.2024 по 07.02.2025, согласно представленным в материалы дела расчетам.

В пункте 10.1 договора лизинга стороны определили, что в случае задержки сроков платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,08 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Пеня рассчитывается со дня, следующего за датой проведения соответствующего лизингового платежа по сводному графику платежей.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате лизинговых платежей, требование истца о взыскании договорной неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял  о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд также не находит правовых оснований для уменьшения подлежащих взысканию  неустоек согласно статье 333 ГК РФ.

На основании статьи 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Следовательно, требования истца об уплате неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению  в полном объеме.

Суд также разъясняет сторонам, что они не лишены возможности урегулирования данного спора путем заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, что также позволит, в случае достижения договоренности, получить желаемую рассрочку исполнения судебного акта, с составлением графика погашения договорной неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

принять отказ от иска в части долга по договорам финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-117217/23/ЛК/СРФ от 03.05.2023 в размере 314 400 руб., №Л-117605/23/ЛК/СРФ от 03.05.2023 в размере 314 400 руб., №Л-112293/22/ЛК от 26.08.2022 в размере 97 578 руб., №Л-112452/22/ЛК/СРФ от 26.08.2022 в размере 204 892 руб., №Л-112454/22/ЛК от 01.09.2022 в размере 376 296 руб., №Л-112456/22/ЛК/СРФ от 26.08.2022 в размере 369 032 руб., №Л-112458/22/ЛК/СРФ от 26.08.2022 в размере 56 429 руб., №Л-113151/22/ЛК/СРФ от 03.10.2022 в размере 246 064 руб., №Л-117605/23/ЛК/СРФ от 03.05.2023 в размере 304 400 руб., №Л-125216/23/ЛК/СРФ от 27.10.2023 в размере 535 700 руб., №Л-126969/24/ЛК/СРФ от 16.02.2024 в размере 526 640 руб., расторжения договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-112293/22/ЛК от 26.08.2022, № Л-112452/22/ЛК от 26.08.2022, № Л-112454/22/ЛК от 26.08.2022, № Л-112456/22/ЛК от 26.08.2022, № Л-112458/22/ЛК от 26.08.2022, № Л-113151/22/ЛК/СРФ от 03.10.2022, № Л-117605/23/ЛК/СРФ от 03.05.2023, № Л-125216/23/ЛК/СРФ от 27.10.2023, № Л-126969/24/ЛК/СРФ от 16.02.2024 и изъятия лизингового имущества по ним.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договоры финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-114536/253/ЛК от 01.02.2023 и № Л-117217/23/ЛК/СРФ от 03.05.2023, заключенные между акционерным обществом «Лизинговая компания «КАМАЗ» и обществом с ограниченной ответственностью «Высота 74».

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Высота 74» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу и возвратить акционерному обществу «Лизинговая компания «КАМАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) лизинговое имущество по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-114536/23/ЛК от 01.02.2023:

Марка, модель ТС

VIN номер

Номер шасси

Номер кузова (кабины)

Модель, номер двигателя

Цвет

Седельный тягач КАМАЗ 54901-014-94

XTC549015N2578750

XTC549015N2578750

01N0004688

КАМАЗ, 910.15-450, N0004718

белый

Седельный тягач КАМАЗ 54901-014-94

XTC549015N2579766

XTC549015N2579766

01N0004760

КАМАЗ, 910.15-450, N0004655

белый

Седельный тягач КАМАЗ 54901-014-94

XTC549015N2580025

XTC549015N2580025

01N0004732

КАМАЗ, 910.15-450, N0005347

белый

по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-117217/23/ЛК/СРФ от 03.05.2023:

Марка, модель ТС

VIN номер

Номер шасси

Номер кузова (кабины)

Модель, номер двигателя

Цвет

Автомобиль-самосвал

КАМАЗ 65201-7080-49(B5)

XTC652015P1494021

XTC652015P1494021

646000P2661659

КАМАЗ 689.510-400, 86129438

красный

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высота 74» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Лизинговая компания «Камаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-112293/22/ЛК от 26.08.2022 неустойку в размере 16 773 руб. 92 коп. за период с 04.06.2024 по 07.02.2025, по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-112452/22/ЛК/СРФ от 26.08.2022 неустойку в размере 80 760 руб. 49 коп. за период с 04.06.2024 по 07.02.2025, по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-112454/22/ЛК от 01.09.2022 неустойку в размере 69 156 руб. 81 коп. за период с 04.06.2024 по 07.02.2025, по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-112456/22/ЛК/СРФ от 26.08.2022 неустойку в размере 165 466 руб. 95 коп. за период с 04.06.2024 по 07.02.2025, по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-112458/22/ЛК/СРФ от 26.08.2022 неустойку в размере 22 272 руб. 47 коп. за период с 04.06.2024 по 07.02.2025, по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-113151/22/ЛК/СРФ от 03.10.2022 неустойку в размере 78 848 руб. 09 коп. за период с 04.06.2024 по 07.02.2025, по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-114536/23/ЛК от 01.02.2023 долг в размере 730 000 руб. со сроком оплаты 06.02.2025,  неустойку в размере 294 673 руб. 83 коп. за период с 07.06.2024 по 07.02.2025, по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-117217/23/ЛК/СРФ от 03.05.2023 долг в размере 304 400 руб. за период с 12.02.2025 по 12.03.2025, неустойку в размере 60 113 руб. 28 коп. за период с 14.06.2024 по 07.02.2025, неустойку в размере 18 526 руб. 72 коп. за период с 08.02.2025 по 24.03.2025, по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-117605/23/ЛК/СРФ от 03.05.2023 неустойку в размере 57 906 руб. 88 коп. за период с 14.06.2024 по 07.02.2025, неустойку в размере 23 517 руб. 12 коп. за период с 08.02.2025 по 24.03.2025, по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-125216/23/ЛК/СРФ от 27.10.2023 неустойку в размере 238 242 руб. 88 коп. за период с 26.03.2024 по 07.02.2025, по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-126969/24/ЛК/СРФ от 16.02.2024 неустойку в размере 227 219 руб. 52 коп. за период с 26.03.2024 по 07.02.2025, расходов по госпошлине в размере 397 011 руб. 

Выдать акционерному обществу «Лизинговая компания «Камаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 999 338 руб., уплаченной по платежному поручению № 3809 от 24.04.2025.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде  в месячный срок.


Судья                                                                                                          А.З. Мирсаетова