Решение от 2 марта 2021 г. по делу № А50-129/2021



Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-129/2021
02 марта 2021 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена: 02.03.2021 г.

Полный текст решения изготовлен: 02.03.2021 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Антоновой Е.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «М-Прайс» (614056, край Пермский, город Пермь, улица Соликамская, дом 281, корпус В, ОГРН: 1025900914082, дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 5904063236) (далее ООО «М-Прайс»)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепромкомплект» (617762, Пермский край, город Чайковский, улица Советская 1/13 - 14, ОГРН: 1105920000394, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2010, ИНН: 5920033447) (далее – ООО «Нефтепромкомплект»)

о взыскании задолженности, неустойки


при участии:

от истца – Жуков В.В., директор, приказ № 1 от 11.01.2021., паспорт;

ответчика – не яв., извещен;


Истец, Общество с ограниченной ответственностью «М-Прайс» обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепромкомплект» (с учётом принятого на основании ст. 49 АПК РФ судом уточнения размера иска – л.д. 56-57) о взыскании задолженности в сумме 1 894 067 руб. 22 коп., неустойки за период с 08.06.2020 г. по 11.01.2021 г. в сумме 210 251 руб. 32 коп., с последующим её начислением, начиная с 12.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчёта 0,1% за каждый день просрочки и почтовых расходов в сумме 424 руб. 28 коп.

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) неявка в судебное заседание и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Ответчик отзыв на иск в суд не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещённого ответчика в силу ст.156 АПК РФ.


Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил.

01» января 2015 года между ООО «М-Прайс» (истец) (Поставщик) и ООО «Нефтепромкомплект» (ответчик) (Покупатель) заключен договор поставки товара №З-89-2015. (л.л. 13-16).

По условиям данного договора ответчику - ООО «Нефтепромкомплект» была поставлена металлопродукция на общую сумму

2 253 523 руб. 22 коп., что подтверждается подписанными со стороны ООО «Нефтепрокомплект» Универсальными передаточными документами и спецификациями к договору № З-89-2015 от 01.01.2015 г. (л.д. 17-34).

Наличие задолженности ответчиком подтверждается в акте сверки взаимных расчетов № ЦБ-1 от 08.01.2021 г. (л.д. 35). Акт сверки взаимных расчётов подписан со стороны ответчика без каких-либо возражений. С учётом частичных оплат произведённых ответчиком сумма задолженности составила 1 894 067 руб. 22 коп.

Срок оплаты сторонами определен сторонами в Спецификациях (п.1) на условиях 100% отсрочки платежа до 30 календарных дней.

В соответствии с договором поставки товара №3-89-2015 от 01 января 2015 года, а также п.3 Спецификаций за нарушение сроков оплаты Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Сумма неустойки согласно расчёту истца, с учётом возникшего периода просрочки по оплате на 11.01.2021г. составляет 210 251 рублей 32 копеек (расчет приведен в таблице истца – л.д. 7-оборот):

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации-далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга ответчик в суд не представил (ст. 65 АПК РФ), задолженность в сумме 1 894 067 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая договор на условиях, и определяя размер договорной неустойки за нарушение взятых обязательств, стороны действовали своей волей и в своем интересе.

Учитывая договорное ограничение пределов взыскания пени, период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, размер денежного обязательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что оснований для уменьшения заявленного размера пени не имеется.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер начисленной неустойки истцом, ответчиком не оспорен, определен в соответствии с условиями договора и приложений к нему, подлежит взысканию с ответчика в заявленной сумме -210 251 руб. 32 коп.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика заявленного размера задолженности, неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по делу, состоящие из почтовых расходов (201 руб. 64 коп. – за отправку ответчику искового заявления, 222 руб. 64 коп.-за отправку ответчику претензии), несение которых документально подтверждено, суд на основании статей 101, 106 АПК РФ относит на ответчика в общей сумму 424 руб. 28 коп.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 6000 руб. Поскольку при подаче иска в суд истец не доплатил госпошлину, оставшаяся сумма в размере 27 522 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромкомплект» (ОГРН: 1105920000394, ИНН: 5920033447) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М-прайс» (ОГРН: 1025900914082; ИНН: 5904063236) денежную сумму в размере 2 104 318 руб. 54 коп., в том числе задолженность в сумме 1 894 067 руб. 22 коп., неустойку за период с 08.06.2020 г. по 11.01.2021 г. в сумме 210 251 руб. 32 коп., с последующим её начислением на сумму задолженности 1 894 067 руб. 22 коп, начиная с 12.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчёта 0,1% за каждый день просрочки и почтовые расходы в сумме 424 руб. 28 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромкомплект» (ОГРН: 1105920000394, ИНН: 5920033447) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 27 522 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Д. Антонова