Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А32-25410/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-25410/2017
г. Краснодар
02 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2017.

Полный текст решения изготовлен 02.10.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к СНТ «Автомобилист», г. Армавир

к учредителю ФИО1, г. Армавир

к учредителю ФИО2, г. Армавир

к учредителю ФИО3, г. Армавир

о ликвидации общества

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 – доверенность от 06.09.2017;

от СНТ «Автомобилист»: не явился, уведомлен;

от учредителя ФИО1: не явился, уведомлен;

от учредителя ФИО2: не явился, уведомлен;

от учредителя ФИО3: не явился, уведомлен.

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – инспекция, истец) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к СНТ «Автомобилист», г. Армавир (далее – общество, ответчик) к учредителю ФИО1, г. Армавир, к учредителю ФИО2, г. Армавир, к учредителю ФИО3, г. Армавир о ликвидации общества.

Представитель истца настоял на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков не присутствовали в судебном заседании.

Ответчики исковые требования не оспорили, отзывы на иск не представили.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии представителей ответчиков.

Как следует из материалов дела, СНТ «Автомобилист» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 352900, Краснодарский край, г. Армавир, С/Т Автомобилист дом 304.

Учредителями общества являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

В целях установления достоверности адреса места нахождения юридического лица инспекцией были проведены контрольные мероприятия, в ходе которых установлено, что по адресу Краснодарский край, г. Армавир, С/Т Автомобилист дом 304. В ходе обследования установлено, что по указанному адресу располагается закрытое заброшенное двухэтажное здание с заколоченными дверьми и окнами, финансово-хозяйственная деятельность не установлена. Вывески информативного характера, указывающие на местонахождение общества имеются, однако вид данного здания дает основание полагать, что СНТ «Автомобилист» не осуществляет свою деятельность по вышеуказанному адресу. По данному факту составлен протокол осмотра от 13.03.2017 № 0524780.

В связи с установлением факта недостоверности сведений об адресе места нахождения общества инспекцией осуществлено направление уведомление о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения общества:

- уведомление от 14.03.2017 № 08-22/35-119 в адрес общества. Согласно сведениям, содержащимся на сайте «Почта России» данное уведомление не вручено адресату, выслано обратно отправителю;

- уведомление от 14.03.2017 № 08-22/25-121 в адрес учредителя. Согласно сведениям, содержащимся на сайте «Почта России» данное уведомление получено адресатом;

- уведомление от 14.03.2017 № 08-22/25-122 в адрес учредителя. Согласно сведениям, содержащимся на сайте «Почта России» данное уведомление получено адресатом;

- уведомление от 14.03.2017 № 08-22/25-123 в адрес учредителя. Согласно сведениям, содержащимся на сайте «Почта России» данное уведомление не вручено адресату, выслано обратно отправителю;

- уведомление от 14.03.2017 № 08-22/25-120 в адрес учредителя. Согласно сведениям, содержащимся на сайте «Почта России» данное уведомление не вручено адресату, выслано обратно отправителю.

Ссылаясь на отсутствие общества по зарегистрированному в ЕГРЮЛ юридическому адресу, налоговый орган обратился с иском о ликвидации общества.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации». Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что общество не находится по адресу (месту нахождения), указанному при государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, при наличии информации о том, что отраженный в ЕГРЮЛ адрес юридического лица является недействительным, регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу и его участникам уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Аналогичная норма содержится в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 61 от 30.07.2013, согласно которому фактическое отсутствие юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах, свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу пункта 6 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 61 при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 61 при рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего Постановления основанию арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Закона).

Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не предоставило документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о предстоящем исключении).

На момент принятия судом решения изменения в адрес места нахождения общества не внесены, ответов и информации относительно обстоятельств отсутствия по адресу регистрации в регистрирующий орган не поступало.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения обществом требований статьи 51 ГК РФ, отсутствие доказательств объективной невозможности исполнения данных требований, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что общество предпринимало меры по внесению изменений в ЕГРЮЛ (адреса места нахождения общества), суд полагает заявленные требования о ликвидации общества законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 5 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Из положений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 84 следует, что на основании статьи 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, в этом случае в решении о ликвидации указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

В связи с тем, что учредителями СНТ «Автомобилист» являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд считает, что обязанность по ликвидации юридического лица следует возложить на его учредителей ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Расходы по уплате госпошлины, согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на общество.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л:

Ликвидировать СНТ «Автомобилист» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязанность по ликвидации СНТ «Автомобилист» возложить на участников ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Установить ФИО1, ФИО2, ФИО3 предельный срок представления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации СНТ «Автомобилист», не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с СНТ «Автомобилист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Погорелов