Постановление от 27 марта 2019 г. по делу № А53-7423/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7423/2018
г. Краснодар
27 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – открытого акционерного общества «ЭНЕРГОПРОМ – Новочеркасский электронный завод» (ИНН 6150003065, ОГРН 1026102216623) – Ганичкина Е.В. (доверенность от 13.12.2017), от заинтересованного лица – Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) – Лыковой О.В. (доверенность от 04.06.2018), Лемешко Ю.С. (доверенность от 09.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «ЭНЕРГОПРОМ – Новочеркасский электронный завод» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2018 (судья Хворых Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 (судьи Соловьева М.В., Гуденица Т.Г., Смотрова Н.Н.) по делу № А537423/2018, установил следующее.

ОАО «ЭНЕРГОПРОМ – Новочеркасский электродный завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Ростовской таможни (далее – таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.12.2017 по ДТ № 10313130/040215/0000597, 10313130/050215/0000621, 10313130/140415/0003496, 10313130/030615/0005875, 10313130/160715/0009315, 10313130/131015/0017044, 10313130/101115/0019293, 10313130/111215/0021556, 10313130/150116/0000289, 10313140/110316/0001668, 10313140/310316/0002332, 10313130/290416/0007058, 10313130/130516/0007715, 10313130/030616/0009216, 10313130/070716/0011429, 10313130/150816/0013679, 10313130/141016/0018309, 10313130/291216/0023323, 10313130/160117/0000302, 10313130/090317/0003584, 10313130/130417/0006195, 10313130/110517/0007955, 10313130/130617/0010299, 10313130/170415/0003647, 10313130/030615/0005878, 10313130/130815/0011556, 10313140/281015/0010050, 10313140/191115/0010744, 10313130/141215/0021631, 10313130/190116/0000441, 10313140/160316/0001806, 10313140/040416/0002387, 10313130/050516/0007302, 10313130/130516/0007716, 10313130/160616/0009990, 10313130/140716/0011904, 10313130/180816/0013943, 10313130/061216/0021711, 10313130/090117/0000044, 10313130/200117/0000557, 10313130/310317/0005113. 10313130/040517/0007647, 10313130/060617/0009788, 10313130/010615/0005719, 10313130/080715/0008600. 10313130/130815/0011581, 10313130/101115/0019229, 10313130/071215/0021122, 10313130/281215/0022697, 10313130/220116/0000619, 10313140/300316/0002286, 10313140/180416/0002869, 10313130/120516/0007618, 10313130/250516/0008494, 10313130/160616/0010032, 10313130/140716/0011938, 10313130/131016/0018239, 10313130/191216/0022430, 10313130/120117/0000188, 10313130/090317/0003558, 10313130/070417/0005668. 10313130/110517/0007941, 10313130/070617/0009978, 10313130/260617/0011201, 10313130/060717/0011995 (далее – спорные ДТ) и требований об уплате таможенных платежей по спорным ДТ.

Решением суда от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что приведенный обществом расчет стоимости железнодорожной перевозки только исходя из стоимости перевозки груза за 1 км без надлежащего учета всех дополнительных связанных с перевозкой расходов по оплате услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов, по погрузке, выгрузке (перегрузке) товаров, экспедированию, охране, амортизации ж/д путей, складов, плата за пользование вагонами, в том числе сверхнормативное, оформление необходимой документации, иные работы для своевременного отправления грузов, является необоснованным и неполным.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.09.2018 и постановление апелляционной инстанции от 12.12.2018, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Заявитель жалобы указал, что общество не оспаривает факт того, что транспортные расходы от станции Самур до станции Дербент подлежат добавлению к таможенной стоимости товара. Общество не согласно с размером скорректированных таможенных платежей по причине завышенных транспортных расходов, добавленных к цене товара. Перевозка не окончена на станции Дербент, поэтому расчет провозной платы по прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2) (размещен на официальном сайте ОАО «РЖД» doc.rzd.ru) (далее – прейскурант № 10-01) на 41 км является недостоверным ввиду методологического принципа построения тарифов ОАО «Российские железные дороги» за перевозку. В отсутствие в решениях таможни расходов, поименованных в подпункте 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения, заключенного между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение), суды сослались на такие расходы как подлежащие включению в структуру таможенной стоимости товара, и как на обоснование отклонения расчета заявителя. Положенные в основу корректировок таможенной стоимости размеры транспортных расходов, подсчитанных на 41 км по прейскуранту № 10-01, не являются действительными и достоверными. Неправильная оценка доказательств по делу – расчету транспортных расходов на 41 км по прейскуранту № 10-01 привела к завышению таможенных платежей за ввезенные обществом товары.

В отзыве на кассационную жалобу таможня считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В возражениях на отзыв таможни общество настаивает на недостоверности размера транспортных расходов, определенных по прейскуранту № 10-01.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители таможни в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, обществом во исполнение внешнеторговых контрактов, заключенных с фирмой «CREST TRADING FZE» (Объединенные Арабские Эмираты, продавец) от 04.10.2013 № 211НЭЗ-10-2013 и фирмой «CORAL ENERGY PTE. LTD», (Сингапур, продавец) от 21.01.2016 № 16НЭЗ-1-2016 на территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию из Азербайджана на условиях поставки DAP-железнодорожная станция Самур (граница России-Азербайджана) ввезён «нефтяной некальцинированный кокс марка «KT-Q», изготовитель: Бакинский НПЗ им. Г.Алиева, Азербайджан», код ТН ВЭД ЕАЭС 2713110000.

Во исполнение внешнеторговых контрактов, заключенных с фирмой «AKTAS PETROK1MYA SANAYI VE DIS TICARET A.S.» (Турция, продавец) от 17.08.2015 № 189NEP-8-2015 и с фирмой «ENTERPRO INC», (Панама, продавец) от 05.02.2016 № 32NEP-02-2016, на территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию на условиях поставки DAP-железнодорожная станция Самур (граница России-Азербайджана) из Туркмении обществом ввезён «нефтяной некальцинированный суммарный кокс марка А», изготовитель: Туркменбашинский КНЗ, Туркменистан», код ТН ВЭД ЕАЭС 2713110000.

После выпуска товара таможня провела камеральную таможенную проверку по вопросу достоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости ввезенного товара по спорным ДТ, в ходе которой установила заявление обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по данным ДТ в части суммы расходов по перевозке товаров в структуре таможенной стоимости. Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте № 10313000/210/251217/А000053.

По результатам камеральной проверки в отношении общества приняты решения от 25.12.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, согласно которым в таможенную стоимость товаров включены расходы, связанные с перевозкой товаров до места ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) (пункт пропуска Дербент).

Несветайским и Ростовским (ЦЭД) таможенными постами таможни вынесены решения от 30.01.2018, 31.01.2018, 02.02.2018, 05.02.2018, 06.02.2018, 07.02.2018 о корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ, в адрес общества направлены требования об уплате 1 231 629 рублей 50 копеек таможенных платежей от 02.02.2018 № 10313000/Тр2018/0000081-10313000/Тр2018/0000082, от 05.02.2018 № 10313000/Тр2018/0000083-10313000/Тр2018/0000090, от 06.02.2018 № 10313000/Тр2018/0000091-10313000/Тр2018/0000103, от 09.02.2018 № 10313000Яр2018/0000115-10313000/Тр2018/0000130, от 12.02.2018 № 10313000/Тр2018/0000132-10313000/Тр2018/0000137, от 13.02.2018 № 10313000/Тр2018/0000141-10313000/Тр2018/0000160, в том числе 188 558 рублей 45 копеек пени.

Не согласившись с вынесенными таможней решениями и требованиями, общество обратилось в суд о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из отсутствия документального подтверждения обществом транспортных расходов от станции Самур до станции Дербента в заявленных обществом суммах. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались частями 2 и 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Кодекс), пунктами 1 и 3 статьи 2 Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, среди прочих добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения к таможенной стоимости ввозимых товаров должны быть добавлены также расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, обществом в спорных ДТ условия поставки определены как DAP-железнодорожная станция Самур (граница России-Азербайджана).

В соответствии с международными правилами по толкованию используемых торговых терминов «Инкотермс 2010» условия поставки DAP «Delivered at Place / Поставка в месте назначения» означают, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место. Продавец обязан за свой счет заключить договор перевозки товара до поименованного места назначения или до согласованного пункта, если таковой имеется в поименованном месте назначения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Соглашения под местом прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза понимается пункт пропуска через государственную (таможенную) границу государства – члена Таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государства – члена Таможенного союза, в который должны быть доставлены товары после фактического пересечения государственной (таможенной) границы государства – члена Таможенного союза.

В соответствии со статьей 151 Кодекса местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств – членов Таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств – членов Таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 156 Кодекса предусмотрено, что прибытие товаров на таможенную территорию Таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу (далее – места прибытия) и во время работы таможенных органов в этих местах.

Согласно статье 193 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) ввоз товаров в Российскую Федерацию непосредственно с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, должен осуществляться в местах прибытия, указанных в статье 156 Кодекса, которыми являются пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации, во время работы таможенных органов.

Правительство Российской Федерации вправе определять пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации для прибытия в Российскую Федерацию отдельных категорий товаров, а также устанавливать в соответствии с законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации случаи и порядок, когда товары могут прибывать в Российскую Федерацию в иных местах, не являющихся местами прибытия в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 194 Закона о таможенном регулировании при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом ЕАЭС, перевозчик обязан: доставить товары в место прибытия или иное место, определенное в соответствии с частью 1 статьи 193 указанного Закона; предъявить товары таможенному органу; представить таможенному органу документы и сведения по установленному перечню; совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, согласно праву ЕАЭС и законодательству Российской Федерации о таможенном деле. Таким образом, таможенное законодательство связывает понятие «места прибытия» с местом совершения первой таможенной операции в отношении ввезенного товара.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики о пунктах пропуска через Государственную границу между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой (07.10.1995) определены пункты пропуска для пересечения границы железнодорожным транспортом: Ямала (Азербайджан) – Дербент (Россия).

В соответствии с пунктом 22 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок декларирования таможенной стоимости), в графе 17 ДТС-1 указывается место прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС либо место назначения товара на таможенной территории ЕАЭС, расходы до которого в соответствии с условиями поставки оплачиваются покупателем отдельно и должны быть включены в таможенную стоимость. Если понесенные покупателем расходы по перевозке (транспортировке) от места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза до места назначения на таможенной территории Таможенного союза не могут быть подтверждены документально, то в графе 17 ДТС-1 указывается место назначения на таможенной территории Таможенного союза. Если разделение расходов по перевозке (транспортировке) от места отправления до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза и от места прибытия до места назначения может быть документально подтверждено, то в графе 17 ДТС-1 указывается место прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, определено, что в графе 29 ДТС-1 указывается код таможенного органа, через который товары прибыли на таможенную территорию, в соответствии с классификаторами таможенных органов, применяемыми в государствах – членах Союза. При этом если товары ввозятся (ввезены) на таможенную территорию через пункты пропуска, расположенные на участке таможенной границы Российской Федерации, в графе 29 ДТС-1 указывается восьмизначный код таможенного органа в соответствии с классификатором таможенных органов, применяемым в Российской Федерации.

Судебные инстанции установили, что пункт пропуска на пути следования товаров железнодорожным видом транспорта, в котором предусмотрено прибытие на таможенную территорию Российской Федерации, является таможенный пост ЖДПП Дербент, что подтверждается печатью «Дагестанская таможня», проставленной в ж/д накладных. Также в графе 29 «Орган въезда/выезда» спорных ДТ указан код таможенного органа, через который товары прибыли на таможенную территорию – 10801040, соответствующий согласно классификатору таможенных органов таможенному посту ЖДПП Дербент Дагестанской таможни. Таким образом, железнодорожный пункт пропуска Дербент является местом прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, то есть в таможенную стоимость ввезенных по спорным ДТ товаров должны быть включены расходы на перевозку (транспортировку) товаров до данного пункта пропуска.

Как видно из материалов дела, в ходе таможенного декларирования товаров по спорным ДТ таможенная стоимость товаров определена и заявлена обществом без включения в нее в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения стоимости перевозки от станции Самур до станции Дербент.

Отклоняя доводы общества о необходимости определения расходов по расстоянию до начала географических координат пункта пропуска и неустановлении пределов пункта пропуска «Дербент», судебные инстанции учли, что в распоряжении Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 № 1724-р «О пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации» (действовало до 28.11.2017) в разделе II «Железнодорожные пункты пропуска» под № 194 поименован пункт пропуска Дербент, местоположение – Республика Дагестан, классификация – грузо-пассажирский постоянный многосторонний.

Также данный пункт пропуска указан в действующем распоряжении Правительства Российской Федерации от 29.11.2017 № 2665-р «О перечне пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации».

Согласно Приказу Минтранса России от 16.08.2016 № 243 «О создании администраций пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации» создана администрация пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации – железнодорожного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска Дербент с определением местонахождения пункта пропуска – Республика Дагестан, г. Дербент, железнодорожная станция «Дербент».

В соответствии с распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 24.07.2007 № 1382р «О внесении дополнения в распоряжение ОАО "Российские железные дороги" от 26.01.2005 № 85р» определены входные пограничные передаточные железнодорожные станции для осуществления оформления транзитной декларации, в том числе: Дербент, код 544501, Самур (эксп.), код 544906 Северо-Кавказской железной дороги. При этом расстояние между данными станциями составляет 41 км.

Как видно из материалов дела, в графе 7 «Пограничные станции перехода» ж/д накладных, представленных обществом при таможенном декларировании товаров по спорным ДТ, указаны пограничные станции перехода Ямала-экс АЗЕ – Самур-экс СКАВ и Туркменбаши-Алят-Ялама. На основании изложенного является правомерным вывод судебных инстанции, что станции Самур и Дербент не являются единым объектом, а, следовательно, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров по спорным ДТ в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Соглашения к их контрактной цене подлежат добавлению расходы по доставке товара в место прибытия, то есть в место, где товар представлен таможне для контроля (статья 156 Таможенного кодекса Таможенного союза) и последующего разрешения ввоза на таможенную территорию ЕАЭС – железнодорожный пункт пропуска Дербент.

Суды также учли, что согласно заявленным в декларации таможенной стоимости (ДТС-1) сведениям, при декларировании товаров по спорным ДТ дополнительные начисления в части расходов по транспортировке товаров от согласованного места поставки (пункт пропуска Самур) до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (пункт пропуска Дербент) обществом не производились по причине отражения в перевозочных документах только общей величины провозных платежей за перевозку грузов от станции Самур до станции Локомотивстрой.

В ходе камеральной проверки общество представило таможне расчеты ОАО «Российские железные дороги» провозной платы по прейскуранту № 10-01 применительно к каждому вагону по всем спорным ДТ, которые таможня и использовала при начислении таможенных платежей.

Судебные инстанции правомерно отклонили довод общества о необходимости определения величины транспортных расходов от станции Самур (согласованное место поставки) до станции Дербент (место прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС – ЖДПП Дербент) расчетным способом – арифметическим делением общей стоимости перевозки от станции Самур до станции Локомотивстрой на расстояние данной перевозки (1110 км) и умножением данного значения на расстояние между станциями Самур и Дербент (41 км). В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Кодекса, пунктом 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, тогда как расчет общества такими характеристиками не обладает.

При этом согласно представленным обществом письмам филиала ОАО «РЖД» – ЦФТО от 05.10.2018 № 25270/ЦФТО, филиала ОАО «РЖД» – СКТЦФТО от 31.10.2018 № ООР-21/888 расчет провозной платы в АС «ЭТРАН» производится в соответствии с общим порядком определения платы за перевозку грузов, изложенным в пункте 2.4 прейскуранта № 10-01, с учетом пунктов 1.6, 1.16 и 2.4.1.4 прейскуранта № 10-01. Суды учли, что по условиям, указанным в пунктах 1.4, 1.6, 1.16 прейскуранта № 10-01, плата за перевозку грузов по инфраструктуре РЖД исчисляется не только в зависимости от расстояния перевозки, но и включает:

– плату за пробег груженых и порожних вагонов, локомотивов и другого передвижного оборудования на железнодорожном ходу общего парка, а также собственных (арендованных) вагонов с локомотивом РЖД;

– плату за пробег поездных формирований, сформированных из локомотивов и вагонов, принадлежащих на праве собственности или ином праве грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим и физическим лицам, не являющимся перевозчиками на железнодорожном транспорте;

– плату за пробег своим ходом отдельных собственных (арендованных) локомотивов;

– плату за услуги по использованию инфраструктуры РЖД;

– плату за пробег груженых и порожних вагонов, локомотивов и другого передвижного оборудования на железнодорожном ходу общего парка с собственным (арендованным) локомотивом;

– иные платы и сборы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые РЖД, обозначенные в данном Тарифном руководстве.

Согласно пункту 1.16 прейскуранта № 10-01 в тарифы на перевозку грузов, указанные прейскуранте, по начально-конечным операциям входят следующие виды работ и услуг:

– уведомление о прибытии груза и о подаче груженых или порожних вагонов на железнодорожные пути не общего пользования или к фронтам погрузки (выгрузки) на местах общ его пользования;

– текущий ремонт порожних вагонов общего парка при подготовке их под погрузку; техническое обслуживание на железнодорожных станциях грузовых вагонов общего парка или собственных (арендованных) вагонов;

– техническое обслуживание и текущий ремонт контейнеров общего парка;

– осмотр вагонов общего парка в техническом и коммерческом отношении для подачи грузоотправителям под определенные грузы;

– подготовка под налив цистерн, бункерных полувагонов общего парка;

– подгруппировка вагонов для подачи под погрузку (выгрузку) определенным грузоотправителям (грузополучателям) и подготовка их к подаче;

– прием к отправлению (включая проверку правильности погрузки и крепления грузов на открытом подвижном составе) и выдача грузов, а также оформление перевозочных документов железнодорожной станцией;

– выполнение приемо-сдаточных операций (осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении); железнодорожные станции погрузки, выгрузки, грузов, а также по формированию на железнодорожной станции отправления поездов различных категорий;

– маневровая работа по подаче (уборке) порожних и груженых вагонов на (с) выставочные (приемо-сдаточные) пути, принадлежащие РЖД и расположенные в пределах железнодорожной станции;

– маневровая работа по подаче (уборке) порожних и груженых вагонов в места общего пользования железнодорожных станций при осуществлении погрузки (выгрузки) грузов средствами РЖД;

– технологические операции с контейнерами, не связанные с работой по приему и выдаче грузов, за исключением грузов, перевозимых под таможенным контролем (поднятие контейнера краном для осмотра с целью проверки сохранности и постановка его на место;

– перестановка контейнера на контейнерной площадке при перегруппировке по направлениям;

– поворот контейнера «дверями внутрь» для обеспечения сохранности груза (свертка);

– снятие контейнера с верхнего яруса для изъятия контейнера из нижнего яруса и погрузки изъятого контейнера).

Как правильно установили судебные инстанции, расчет общества основан только на значении стоимости, указанной в расчетной таблице – тарифной схеме № 8. Суды учли, что расчет общества не учитывает иные виды плат, установленные согласно пункту 1.6 прейскуранта № 10-01, в частности за использование вагонного парка, за использование структуры РЖД, за начально-конечные операции.

Пунктом 2.4.1.4 прейскуранта № 10-01 предусмотрено применение помимо тарифных схем для соответствующего вида отправки, также поправочных коэффициентов к ним, в частности для грузов второго и третьего тарифного класса, для отдельных категорий грузов, в зависимости от количества вагонов в отправке и применяемой технологии.

Вместе с тем, стоимость каждой железнодорожной перевозки вне зависимости от расстояния, в любом случае включает в себя не только стоимость транспортировки, но и сопутствующие начально-конечные операции. Соответственно, уменьшение величины расчетных плат, указанных в тарифной схеме № 8, в зависимости от расстояния перевозки, обусловлено уменьшением удельной доли платы за сопутствующие начально-конечные операции, пропорционально распределяемой в общей стоимости перевозки.

Тогда как согласно положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения расходы по проведению сопутствующих начально-конечных операций в связи с доставкой товаров на территорию ЕАЭС подлежат включению в таможенную стоимость товаров наряду со стоимостью самой перевозки.

При этом приложением № 3 к разделу 2 прейскуранта № 10-01 отдельно предусмотрены коэффициенты для определения платы для перевозки грузов первого тарифного класса в зависимости от расстояния перевозки, что в свою очередь также подтверждает позицию таможни о том, что тарифы, указанные в тарифной схеме № 8, дальность перевозки непосредственно не учитывают.

На основании изложенного является правомерным вывод судебных инстанций, что приведенный обществом расчет надлежащим образом не обоснован и является некорректным. При расчете таможенной стоимости необходимо включить величину платы за начально-конечные операции.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 16.12.2015 № 310-КГ15-15783.

На основании изложенного судебные инстанции признали правомерной позицию таможни о том, что в нарушение пункта 4 статьи 65 Кодекса пункта 3 статьи 2, подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения расчет стоимости железнодорожной перевозки произведен обществом только исходя из стоимости перевозки груза за 1 км, без надлежащего учета всех дополнительных связанных с перевозкой расходов: по оплате услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок товара в соответствии с условиями поставки DAF/DAP (согласованное место поставки на границе ЕАЭС), до места прибытия их на таможенную территорию ЕАЭС, по погрузке, выгрузке (перегрузке) товаров, экспедированию, охране, амортизации ж/д путей, складов, плата за пользование вагонами, в том числе сверхнормативное, оформление необходимой документации, иные работы для своевременного отправления грузов. Ввиду чего структура таможенной стоимости, заявленная обществом, обоснованно признана неполной.

Расчет таможней при принятии оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ подлежащих включению в таможенную стоимость расходов по транспортировке товара до места ввоза на таможенную территорию ЕАЭС (пункта пропуска Дербент) на основании расчетов провозной платы по прейскуранту № 10-01 от станции Самур (код 544906) до станции Дербент (код 544501), выполненных ОАО «Российские железные дороги» и представленных самим обществом в ходе камеральной таможенной проверки, полностью соответствует требованиям статьи 5 Соглашения и пункта 22 Порядка декларирования таможенной стоимости.

При этом общество не оспаривает арифметическую верность расчета расходов на 41 км по прейскуранту № 10-01.

Проверяя довод общества о неправомерности расчетов ОАО «Российские железные дороги» провозной платы по прейскуранту № 10-01, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что признание этих расчетов недействительными приведет к включению в структуру таможенной стоимости в полном объеме расходов по оплате услуг ОАО «Российские железные дороги» по ж/д накладным от станции Самур до станции Локомотивстрой и увеличению таможенных платежей, поскольку в представленных ж/д накладных стоимость перевозки от станции Самура (эксп.) (код 544906) до станции Дербента (код 544501) не выделена, указана только общая величина провозных платежей за перевозку грузов от станции Самур (эксп.) (код 544906) до станции Локомотивстрой (код 513306). Не представляется возможным произвести корректный расчет расходов по перевозке от станции Самур (эксп.) до станции Дербент на основании остальных представленных обществом в ответ на требование таможенного органа при проведении камеральной таможенной проверки счетов-фактур за 2015 – 2017 годы на оплату транспортных услуг по перевозке грузов, транспортных услуг по экспортным перевозкам грузов, дополнительных услуг железнодорожного транспорта, транспортных услуг по перевозке подвижного состава, авансовых платежей в счет транспортных услуг (в них не указаны даты перевозки, номера вагонов, накладных, пункты отправления и назначения), платежных поручений по оплате ж/д-перевозок за 2015 – 2017 годы (в них имеется ссылка только на договор на организацию расчетов от 17.01.2009 № 245/0109 ЕЛС), перечней первичных документов к актам оказанных услуг по счетам-фактурам за 2015 – 2017 годы об оказании транспортных услуг по перевозке грузов, транспортных услуг по экспортным перевозкам грузов, дополнительных услуг железнодорожного транспорта, транспортных услуг по перевозке подвижного состава (указаны только даты перевозки, станции отправления и назначения, номеров вагонов, стоимости услуг). Суд апелляционной инстанции, исследовав указанные документы, установил, что данные документы не содержат необходимую для расчета информацию.

Кроме того, из взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 статьи 5 Соглашения следует, что при отсутствии документального подтверждения транспортных расходов отдельно до и после места прибытия на территорию ЕАЭС, такие расходы должны включаться в таможенную стоимость товара в полном объеме.

Таким образом, при принятии решений о корректировке таможенной стоимости, сумма подлежащих включению в таможенную стоимость величин расходов по транспортировке товара до места ввоза на таможенную территорию ЕАЭС (пункта пропуска Дербент) правомерно определена таможней на основании расчетов провозной платы по Прейскуранту от станции Самур (код 544906) до станции Дербент (код 544501), выполненных ОАО «Российские железные дороги» и представленных самим обществом в ходе камеральной таможенной проверки в отношении каждого вагона.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к конкретным обстоятельствам дела, не опровергают выводы судов и не подтверждают, что суд неполно и необъективно исследовал все имеющиеся в деле доказательства. Ссылка на судебную практику по иным делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными рассматриваемому делу, не опровергают вышеприведенных выводов судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу № А537423/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Прокофьева

Судьи Л.Н. Воловик

М.В. Посаженников