Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А26-3267/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3267/2021
г. Петрозаводск
05 июля 2021 года
Резолютивная часть решения принята 28 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н. рассмотрел материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Сигма РЦ", уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть связной" о взыскании 204 025 руб. 68 коп. в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сигма РЦ" (далее – истец, ООО "Сигма РЦ") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть связной" (далее – ответчик, ООО "Сеть связной") о взыскании 403 727 руб. 38 коп., в том числе задолженности по арендной плате по долгосрочному договору аренды № 101014/1-В51 нежилого помещения № В51 на 1 (первом) этаже здания торгового-развлекательного комплекса по адресу: г. Петрозаводск, пр. Лесной, д. 47А за декабрь 2020 года, январь, февраль, март 2021 года в сумме 111 342 руб. 30 коп., договорной неустойки по состоянию на 26.04.2021 за просрочку оплаты арендной платы в сумме 196 415 руб. 72 коп., договорной неустойки, начиная с 27.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, обеспечительного платежа в сумме 95 969 руб. 36 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями долгосрочного договора аренды № 101014/1-В51 нежилого помещения № В51 на 1 (первом) этаже здания торгового-развлекательного комплекса по адресу: <...>.

20.05.2021 ответчик представил в суд ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для сверки расчетов; 10.06.2021 – отзыв с просьбой перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; в удовлетворении требования о взыскании с ООО "Сеть связной" в пользу ООО "Сигма РЦ" задолженности по оплате арендной платы по договору в сумме превышающий 1 007 руб. 86 коп. отказать; в удовлетворении требования о взыскании с ООО "Сеть связной" в пользу ООО "Сигма РЦ" неустойки за просрочку оплаты по день фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, которая по состоянию на 26.04.2021 составляет 196 415 руб. 72 коп. отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения данного требования, снизить сумму неустойки до разумных пределов, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также снизить ставку (процент) взыскания неустойки для расчета по день фактического исполнения обязательства до разумных пределов, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в удовлетворении требования истца о взыскании с ООО "Сеть связной" в пользу ООО "Сигма РЦ" суммы обеспечительного платежа в размере 95 969 руб. 36 коп. отказать в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не установил оснований для его удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, не превышает восемьсот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и четырехсот тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель).

Из содержания пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 следует, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 в случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства аргументировано сверкой расчетов.

Иных обстоятельств и доказательств, которые, по мнению ООО "Сеть связной", подлежат дополнительному исследованию и установлению, ответчик не указал; представил в суд мотивированный отзыв по существу искового заявления и доказательства, на которые имеются ссылки в названном отзыве.

На основании изложенного, а также учитывая, что согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве, суд приходит к выводу о необоснованности возражений ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем отклоняет их.

Истец 25.06.2021 представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 204 025 руб. 68 коп., в том числе задолженность по арендной плате (процент от оборота) по долгосрочному договору аренды № 101014/1-В51 нежилого помещения № В51 на 1 (первом) этаже здания торгового-развлекательного комплекса по адресу: <...> за декабрь 2020 года в сумме 1 007 руб. 84 коп., договорную неустойку за просрочку оплаты арендной платы в сумме 202 246 руб. 84 коп., договорную неустойку за период с 23.01.2021 по 24.06.2021 в сумме 771 руб. а также договорную неустойку, начисленную на сумму основного долга (1 007 руб. 84 коп.) до даты фактического исполнения обязательства, начиная с 25.06.2021; возражал против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято к рассмотрению уточненное требование в сумме 204 025 руб. 68 коп.

Представленные сторонами документы в силу статей 41, 65 - 68, 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела и в установленном порядке размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10.

28.06.2021 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.06.2021.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Как следует из материалов дела 21 октября 2014 года между ООО "Сигма РЦ" (арендодатель) и ЗАО "Связной Логистика" (в настоящее время - ООО "Сеть связной", арендатор) заключен долгосрочный договор аренды № 101014/1-В51 нежилого помещения № В51 на 1 (первом) этаже здания торгово-развлекательного комплекса по адресу: <...> (далее – Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает от арендодателя во временное владение и пользование (в аренду) помещение № 51 на 1 (первом) этаже в здании многофункционального торгово-развлекательного комплекса «ЛОТОС PLAZA» по адресу: <...>; площадь помещения составляет 56,3 (пятьдесят шесть целых и 30/100) кв.м в соответствии с Техническим планом и Кадастровым паспортом; стороны соглашаются, что для целей расчета арендной платы, платы с оборота и эксплуатационных расходов применяется расчетная площадь помещения, отраженная в Акте доступа, подписанном сторонами в рамках предварительного договора, и составляет 50,00 кв.м.

Согласно разделу 4 Договора, за пользование помещением, начиная с даты подписания Акта приема-передачи помещения, арендатор обязуется выплачивать арендодателю в течение срока аренды арендную плату, которая складывается из следующих частей (платежей): процент от оборота, платы за коммунальные услуги, платы за маркетинг и эксплуатационных расходов.

Процент от оборота составляет 5% (пять процентов) от ежемесячного оборота, но не менее 1 235 у.е. в год за 1 кв.м – фиксированная часть процента от оборота, кроме того НДС, который не включен в состав указанного платежа (пункт 4.2.5 Договора).

Коммунальные платежи оплачиваются согласно пункту 4.3 Договора и рассчитываются на основе стоимости электроэнергии, тепловой энергии, фактически потребленных арендатором.

Эксплуатационные платежи рассчитываются в соответствии с пунктом 4.4 Договора, оплачиваются в размере 110 (сто десять) у.е. за 1 кв.м в год, кроме того НДС. Месячная сумма эксплуатационного платежа уплачивается равными долями ежемесячно в размере 1/12 части суммы ежегодного эксплуатационного платежа.

Маркетинговый платеж оплачивается в соответствии с пунктом 4.4.1 Договора в размере 15 (пятнадцать) у.е. за 1 кв. м в год, кроме того НДС. Квартальная сумма маркетингового платежа уплачивается равными долями ежеквартально в размере ¼ части суммы ежегодного маркетингового платежа.

Стороны договорились, что 1 условная единица равна рублевому эквиваленту 1 (одного) доллара США, установленного Центральным Банком России на дату платежа выставления счета, но не менее 33 (тридцати трех) рублей и не более 40 (сорока) рублей.

В соответствии с пунктом 4.5.7 Договора, начиная со второго года срока аренды, под которым стороны понимают период с даты подписания Акта приема-передачи помещения от арендодателя к арендатору в рамках настоящего Договора и до даты подписания Акта приема-передачи помещения от арендатора к арендодателю, размер арендной платы, эксплуатационных и маркетинговых платежей увеличивается (индексируется) на 5% (пять процентов) в год за 1 кв.м (кроме того НДС, который не включен в состав указанных платежей) при этом такое увеличение происходит в первый день каждого последующего года аренды в течение всего срока Договора и не чаще одного раза в год.

В течение 5 (пяти) банковских дней после получения от арендодателя соответствующего счета на оплату арендной платы по аренде помещений, арендатор оплачивает арендную плату (пункт 4.5.5 Договора).

Договором предусмотрен перезачет обеспечительного платежа, уплаченного по обязательствам предварительного договора аренды, заключенного между сторонами, в счет выполнения обязательств по оплате арендной платы за один последний месяц аренды по настоящему Договору (пункт 4.5.13).

Пунктом 4.5.15 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 01.04.2020 предусмотрено, что в случае недостаточности суммы обеспечительного платежа для оплаты арендной платы в полном объеме, арендатор вносит дополнительный взнос в качестве обеспечительного платежа в сумме, равной разнице между прежним и новым размером арендной платы. Арендатор обязуется произвести указанный платеж в срок 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения счета арендодателя.

Поскольку обязательства по договору ответчик не исполнил, претензию от 11.03.2021 № 01-119 оставил без удовлетворения, ООО "Сигма РЦ" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

После принятия искового заявления к производству, частично арендная плата ответчиком была погашена.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается наличие у ООО "Сеть связной" задолженности по арендной плате (процент от оборота) по долгосрочному договору аренды № 101014/1-В51 нежилого помещения № В51 на 1 (первом) этаже здания торгового-развлекательного комплекса по адресу: <...> за декабрь 2020 года в сумме 1 007 руб. 84 коп.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно с части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате является правомерным и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения платежей, истец на основании пункта 4.5.8 Договора предъявил ко взысканию договорную неустойку в сумме 202 246 руб. 84 коп. за период с 08.12.2020 по 26.05.2021 (по обязательствам, исполненным на дату рассмотрения дела) и в сумме 771 руб. за период с 23.01.2021 по 24.06.2021 (по обязательствам, не исполненным на дату рассмотрения дела).

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком в отзыве от 10.06.2021 заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла статьи 333 ГК РФ и разъяснений, изложенных в первом абзаце пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, суд может снизить размер неустойки по статье 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления ответчика, поданного исключительно в суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Кодекса).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик сослался на тяжелое финансовое положение ООО "Сеть связной", а также на чрезмерно высокий размер ответственности за нарушение обязательства.

Так, пунктом 4.5.8. договора сторонами установлено, что в случае задержки какого-либо из платежей по договору, арендатор уплачивает арендодателю, помимо просроченной суммы, пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем довод о необходимости уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ является обоснованным.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 № 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Перечень критериев определения несоразмерности, который не является исчерпывающим, содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 277-О.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), и определяя подлежащую взысканию сумму неустойки, суд, учитывая субъектный состав спорных правоотношений, считает несоразмерной предъявленную истцом к взысканию неустойку последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д. (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и ее определение осуществляется судом по своему внутреннему убеждению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку установленный договором размер неустойки является чрезмерно высоким - 0,5%, превышает сумму долга, суд считает возможным применить в данном случае статью 333 ГК РФ и уменьшить ее размер до 40 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 23.01.2021 по 24.06.2021 в сумме 771 руб. а также договорной неустойки, начисленной на сумму основного долга (1 007 руб. 84 коп.) до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), на что указывается в резолютивной части решения. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга (1 007 руб. 84 коп.), начиная с 25.06.2021 по день его фактической уплаты, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Государственная пошлина от уменьшенного размера исковых требований на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сеть связной" о рассмотрении дела №А26-3267/2021 по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сигма РЦ" удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сеть связной" (ОГРН 1057748288850, ИНН 7714617793, адрес: г. Москва, проезд 2-й Хорошёвский, д. 9, корпус 2, этаж 5 комн. 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сигма РЦ" (ОГРН 1121001003298, ИНН 1001256293) 41 778 руб. 84 коп., в том числе задолженность по арендной плате (процент от оборота) по долгосрочному договору аренды № 101014/1-В51 нежилого помещения № В51 на 1 (первом) этаже здания торгового-развлекательного комплекса по адресу: г. Петрозаводск, пр. Лесной, д. 47А за декабрь 2020 года в сумме 1 007 руб. 84 коп., договорную неустойку за просрочку оплаты арендной платы в сумме 40 000 руб. 00 коп., договорную неустойку за период с 23.01.2021 по 24.06.2021 в сумме 771 руб. а также договорную неустойку, начисленную на сумму основного долга (1 007 руб. 84 коп.) до даты фактического исполнения обязательства, начиная с 25.06.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 081 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сигма РЦ" государственную пошлину в размере 3 994 руб., уплаченную по платежному поручению № 1113 от 26.04.2021.

5. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

6. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Гарист С.Н.