Решение от 11 мая 2024 г. по делу № А82-17279/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17279/2022
г. Ярославль
11 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу производственная компания "Автодорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3860456.17 руб.,


при участии

от истца – не явились

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 08.12.2023, №1,



установил:

Государственное казённое учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу производственная компания "Автодорстрой" о взыскании 3 860 456 руб. 17 коп. неустойки по государственному контракту № 21-14/1 от 07.06.2021 г. за несвоевременное предоставление сведений о привлечении в качестве субподрядчика ООО «Транспортная компания «Восток Запад Транзит».

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы итогового письменного отзыва, заявила, что отзывает из материалов дела № А82-17279/2022 и просит исключить из числа доказательств письмо исх.№ 24/21 от 15.09.2021г. с информацией о субподрядных организациях, поскольку достоверность предоставления сведений в ГКУ ЯО «ЯРДОРСЛУЖБА» ответчик в настоящее время подтвердить не может. Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в итоговом отзыве от 09.04.2024 и дополнении к нему от 11.04.2024.

Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивает.

Суд определил исключить из числа доказательств письмо исх. № 24/21 от 15.09.2021г. с информацией о субподрядных организациях.

В связи с исключением оспариваемого документа из числа доказательств по делу заявление о фальсификации не подлежит рассмотрению по существу.

Ответчик по существу спора считает, что начисленная неустойка подлежит списанию на основании Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018г. № 783. Заявил об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, просил уменьшить ее до суммы 100 000 руб., рассчитав неустойку с применением п.13.4, п.13.7 Контракта.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.06.2021 г. между государственным казённым учреждением Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" /Заказчик/ и акционерным обществом производственная компания "Автодорстрой" /Подрядчик/ заключен государственный контракт № 21-14/1, согласно п.п. 1.1, 9.1.47, 13.5 которого в целях реализации программы дорожных работ Подрядчик принимает па себя обязательства по ремонту участков автомобильной дороги Тутаев-Шопша в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области в соответствии с проектной документацией, а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта. Подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект, в сроки, установленные п. 6.1. Контракта.

Цена Контракта составляет 248 370 700 руб. (п. 4.1 контракта).

Оплата выполненных работ по настоящему Контракту производится по Факту выполнения этапа работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (п. 5.2 контракта).

Подрядчик обязан предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с Подрядчиком, цена которого или общая которых составляет более чем 10 процентов цены контракта по форме указанной в Приложении № 8 к контракту (п. 9.1.47 контракта).

Указанная информация предоставляется заказчику подрядчиком в течение десяти дней с момента заключения им договора с соисполнителем, субподрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных заказчиком.

Указывая на то, что ответчиком нарушена установленная контрактом обязанность по привлечению к исполнению настоящего контракта соисполнителей, субподрядчиков, заключивших договор или договоры с Подрядчиком, истец обратился к ответчику с претензией, в которой предлагал оплатить штрафные санкции за неисполнение условий контракта.

Отсутствие оплаты суммы штрафных санкций послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, представленные на электронном и бумажном носителе, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать неустойку за не уведомление Заказчика о привлечении к исполнению Контракта соисполнителей, субподрядчиков, заключивших договор или договоры с Подрядчиком.

Согласно п. 9.1.47 государственного контракта Подрядчик обязан предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с Подрядчиком, цена которого или общая которых составляет более чем 10 процентов цены контракта по форме указанной в Приложении № 8 к контракту. Указанная информация предоставляется заказчику подрядчиком в течение десяти дней с момента заключения им договора с соисполнителем, субподрядчиком.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По расчету истца сумма неустойки составляет 3 860 456 руб. 17 коп.

Доводы ответчика о необходимости исчислять неустойку за допущенное нарушение как за нарушение, не имеющее стоимостного выражения, отклонены судом, противоречат договорным условиям.

Ответчик полагает, что начисленная неустойка подлежит списанию на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018г. №783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (в ред. Постановления Правительства от 10.03.2022 г. № 340).

Доводы ответчика судом оценены, отклонены.

Из пункта 2 Порядка следует, что списание производится по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Указанных обстоятельств судом не установлено, обязательства по контракту в полном объеме не исполнены.

Заказчик в судебном заседании не подтвердил выполнение обязательств полностью с учетом неотработанной цены контракта, об уменьшении цены контракта в связи с отсутствием необходимости выполнения неисполненных обязательства не заявил.

Ответчиком заявлено о несоразмерности обоснованной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В обоснование ходатайства указывает, что для истца непредставление сведений не имело каких-либо негативных последствий, доказательств иного последним не представлено.

В данном случае, учитывая компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности, отсутствие доказательств наличия убытков у истца, вызванных нарушением обязательства по представлению документов, отсутствия каких-либо иных негативных последствий, вызванных просрочкой предоставления определенной документации, учитывая, что по существу данное нарушение (просрочка передачи документов) в целом касается обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, до суммы неустойки, установленной контрактом на нарушение обязательства, не имеющего стоимостного выражения - 100 000 руб.

Данный объем ответственности в рассматриваемой ситуации с учетом фактически установленных обстоятельств в полной мере является достаточным для компенсации потерь кредитора.

Оснований для дальнейшего уменьшения неустойки у суда не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств судов не установлено.

В определенном судом размере пени подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части иска суд отказывает.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества производственная компания "Автодорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 000 руб. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскать с акционерного общества Производственная Компания "Автодорстрой" в доход федерального бюджета 1 096 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Л.А. Шадринова