Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А60-11102/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11102/2020
10 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина рассмотрел дело по исковому заявлению

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕРОВ ВЕСТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в размере 15 321,01 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 30.04.2020г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 03.06.2020г. истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Признавая причины пропуска срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения уважительными, судом изготовлено мотивированное решение.

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд

Свердловской области с исковым заявлением к ООО "УК "СЕРОВ ВЕСТА" о

взыскании убытков в размере 15 321,01 руб.

09.04.2020г. и 11.04.2020г. в суд в электронном виде от ответчика

поступил отзыв на иск, в котором он просит отказать в удовлетворении иска.

Отзыв приобщен к делу. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.07.2019 произошел страховой случай с участием автомобиля Renault Kaptur, гос. № К620СК196, застрахованного у Истца по договору КАСКО MKR8-1066 00010626 (страхователь ФИО1), а именно заднее стекло автомобиля было разбито камнем.

В результате ДТП автомобилю Renault Kaptur, гос. № К620СК196 были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Renault Kaptur, гос. № К620СК196 был застрахован у Истца (договор MKR8-1066 00010626), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 15 321,01 руб.

По мнению истца, данные повреждения причинены в результате действий ФИО2 (от газонокосилки, которого отлетел камень).

Поскольку ФИО2 является работником ООО «УК «Серов Веста», то истец обратился в суд с иском к ООО «УК «Серов Веста» о взыскании 15 321,01 руб. в счет возмещения вреда.

Исследовав материалы дела, оценив пояснения лиц и представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 (п. 5) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно представленному в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.07.2019г. УУП МО МВД России «Серовский» установлено следующее:

05.07.2019 г. владелец автомобиля Renault Kaptur, гос. номер <***> ФИО1 приехал во двор дома № 120 по ул. Луначарского в г. Серове. Садившись в автомобиль, он услышал звук бьющегося стекла, обернувшись, увидел, что у него на автомобиле разбито заднее стекло. Владелец автомобиля (ФИО1) не видел, кто мог разбить стекло.

Кроме того, в пояснениях Сологубова А.Г. автомобиль Renault Kaptur, гос. номер К620СК 196, он не повреждал.

Таким образом, факт причинения повреждений имущества владельца Renault Kaptur, гос. номер <***> именно в результате отскочившего камня от газонокосилки не нашел своего подтверждения в ходе доследственной проверки.

С данными доводами ответчика суд соглашается.

Доводы отзыва на иск истцом не оспорены, иных доказательств причинения вреда застрахованному автомобилю именно в результате действий ФИО2 истцом не представлено.

В данном случае истец не привел соответствующего обоснования, основанного на конкретных и достоверных доказательствах, того факта, что причинение вреда застрахованному автомобилю произошло именно в результате действий ФИО2, доводы отзыва ответчика истец не оспорил, иных доказательств вины, противоправного поведения ФИО2 и причинно-следственной связи между повреждением автотранспортного средства и действиями ответчика истец не представил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом не доказано причинение ответчиком убытков в размере 15 321,01 руб., то в удовлетворении данного требования судом отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске судебные расходы относятся на ответчика.

на основании ст. 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 69, 5, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если

оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья А.С. Воротилкин

Электронная подпись действительна5. Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 13.12.2019 5:56:56

Кому выдана Воротилкин Алексей Сергеевич