Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А45-5430/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-5430/2024
город Новосибирск
22 мая 2024 года
решение в виде резолютивной части вынесено 16 мая 2024 года

мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                   Санжиевой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РТК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 70 371, 32 руб. неустойки по договору от 15.09.2022 № ФПК 22-241

установил

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее-АО «ФПК») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РТК»  70 371, 32 руб. неустойки по договору от 15.09.2022 № ФПК 22-241.

Определением суда от 22.02.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и  о публикацией на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «РТК»  представило отзыв, в котором просит в иске отказать, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается истец, а также просит снизить размер штрафа, считает, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям правонарушения.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Определением суда от 09.04.2024 назначено судебное заседание на 02.05.2024; истцу предлагалось представить письменные пояснения с учетом отзыва ответчика.

В судебном заседании 02.05.2024 истец поддержал заявленные требования, против снижения неустойки возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению

Как видно из материалов дела, между АО «ФПК» (заказчик)  и ООО «РТК»  (исполнитель) заключен договор № ФПК 22-241 от 15.09.2022.

Согласно п. 2.1 договора, исполнитель обязуется оказывать услуги по подготовке вагонов в рейс, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с п. 2.2 договора.

В соответствии с п. 5.1 договора исполнитель обязуется обеспечивать при оказании Услуг ношение работниками исполнителя, непосредственно занятыми оказанием услуг на территории структурного подразделения, спецодежды, служебного удостоверения, а так же при оказании услуг по внутренней уборке вагонов в пути следования — ношение личной медицинской книжки и бейджей на груди с указанием ФИО, позволяющих идентифицировать работника при работе внутри вагона.

В соответствии с п. 6.6 договора в случае неисполнения исполнителем обязательств, предусмотренных п. 5.1.2 договора, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязуется по требованию заказчика уплатить заказчику штраф в размере 500 руб. за каждого работника исполнителя, в отношении которого было выявлено нарушение.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае повреждения работником исполнителя имущества с возможностью его восстановления и использования по назначению исполнитель обязан произвести восстановление поврежденного имущества собственными силами и за свой счет в течение срока, установленного заказчиком, но не более одного месяца, либо возместить понесенные заказчиком затраты на восстановление имущества в полном объеме. При утрате вверенного имущества исполнитель обязан пополнить имущество заказчику в течение срока, установленного заказчиком, но не более одного месяца. В случае невыполнения данного обязательства исполнитель обязан возместить заказчику рыночную стоимость указанного имущества, а также уплатить неустойку в размере 50 % от рыночной стоимости утраченного имущества.

28.05.2023 в вагонном участке Томск Западно – Сибирского филиала АО «ФПК» выявлены 8 фактов нарушения условий договора, выразившиеся в отсутствии личных медицинских книжек у работников исполнителя (вагон № 08710576, 08324147, 08330722, 08324287, 08721078, 08721557,08316192). В вагоне № 08330755 выявлено нарушение, выразившееся в несоблюдении требований пожарной безопасности.

Составлены акты формы ЛУ-4фпк № 282/ЗСИБ /2023 от 28.05.203, № 352/ЗСИБ /2023 от 28.05.2023.

В июне 2023 года в вагонном участке Новосибирск-Главный работниками ООО «РТК» допущена утрата имущества, принадлежащего ООО «Мастер Клининг» на сумму 30 085, 69 руб.

Штраф за указанное нарушение составляет 45 128, 54 руб.

В феврале 2023 года в вагонном участке Новосибирск-Главный работниками ООО «РТК» допущена утрата имущества, принадлежащего ООО «Мастер Клининг» на сумму 14 161, 85 руб.

Штраф за указанное нарушение составляет 21 242, 78 руб.

Истец направил ответчику претензии № 5931/ФПКФЗСиб от 12.07.2023,        № 9213/ФПКФЗСиб от 25.10.2023, № 5446/ФПКФЗСиб от 28.06.2023 с требованием об уплате штрафа, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат доказыванию факт причинения ущерба и его размер, неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору, причинная связь между исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.

Факт утраты вверенного имущества исполнителем подтверждается материалами дела: составлением актом по форме ФМУ-73 и протоколами заседания комиссии по рассмотрению случаев повреждения или утраты предметов съемного мягкого имущества и съемного жесткого инвентаря пассажирских вагонов вагонного участка Новосибирск-Главный Западно-Сибирского филиала АО «ФПК», з которых следует, что в вагоном участке Новосибирск0Главный было утеряно съемное мягкое имущество по вине ООО «РТК»: в июня 2023 на сумму 30 085, 69 руб.; феврале 2023 на сумму 14 161, 85 руб. Доказательств возврата ответчиком имущества истцу в материалы дела не представлено.

Расчет убытков произведен истцом исходя из стоимости каждой единицы инвентаря в количестве, переданном по накладной истцу и по стоимости, указанной в ведомости истца и комиссионном акте. Причинно-следственная связь имеется. Размер убытков истцом доказан, и ответчиком не оспорен. Доказательств меньшей стоимости указанного инвентаря ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, истцом доказана совокупность обстоятельств для взыскания убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Таким образом, размер ответственности за повреждение и утрату имущества составил 66 371, 32 руб., сумма неустойки – 4 000 руб., а всего штрафных санкций  в размере 70 371, 32 руб.

Доводы ответчика о том, что указанные акты им не подписаны, о надлежащем уведомлении для участия в заседании комиссии в адрес исполнителя не направлялось, судом во внимание не принимается, поскольку акты по форме ФМУ-73 подписаны сторонами комиссионно, представитель ответчика от подписания актов отказался, а факты вины исполнителя устанавливаются комиссией соответствующего структурного подразделения филиала Заказчика, что согласовано сторонами в п. 6.3 договора, замечаний по указанному пункту от ответчика не поступало.

Кроме того, при получении претензии в досудебном порядке, ответчик каких-либо возражений истцу не представил, доказательств невозможности получения документов от истца также со стороны ответчика представлено не было, что свидетельствует о том, что ответчику было известно о фактах утраты вверенного ему имущества.

Само по себе подписание технических актов об оказанных услугах сторонами без замечаний, не освобождает ответчика от ответственности, согласно условий договора об утере съемного мягкого инвентаря.

Ответчиком не представлены доказательства, обосновывающие наличие оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  2 статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации  уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

ООО "РТК" является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск, и по общему правилу несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств независимо от наличия вины (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Следовательно, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, N 7-О, положение пункта 1 статьи  333 ГК РФ о возможном уменьшении неустойки в системе действующего правового регулирования не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Таким образом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. При рассмотрении настоящего дела ответчиком  не представлено подобных доказательств.

Договор между АО "ФПК" и ООО "РТК" был заключен по итогам осуществления закупок производственного блока у единственного поставщика.

Все условия исполнения Договора были определены в конкурсной документации. Учитывая изложенное, ответчик заблаговременно и добровольно согласился выполнить свои обязательства на данных условиях (цена договора составляла 1 511 719 709,38  руб.), а также принял на себя риск несвоевременного исполнения обязательств. Следовательно, контрагент понимал, что может нести риски в случае ненадлежащего исполнения условий договора.

Учитывая, что ответчик не приводит доказательств явной несправедливости начисленной неустойки по условиям  договора, материалами дела подтверждается, что ответчиком допущены нарушения договорных обязательств, влекущих ответственность для ответчика в виде взыскания штрафных санкций, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                              РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «РТК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу  акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 70 371, 32 руб. неустойки по договору от 15.09.2022 № ФПК 22-241, 2 815 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                           Ю.А. Санжиева