Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А56-38723/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38723/2019
30 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление по делу:

истец: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская, д. 42, ОГРН: <***>);

ответчик: закрытое акционерное общества «Проектное агентство» (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, ул. Севастьянова, д. 14, литер А, пом. 8Н, 9Н, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 11.12.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Проектное агентство» (далее – ответчик) 26 656,01 руб. неустойки по договору от 25.05.2015 № 76/15ПП.1.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит оставить иск без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 по делу А56-106058/2018 в отношении ответчика (должника) введена процедура наблюдения, а следовательно, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу частей 2 и 3 статьи 5 ФЗ О банкротстве требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворение указанных требований в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном ФЗ О банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В рассматриваемом случае истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору от 25.05.2015 № 76/15ПП.1 за периоды с 01.12.2018 по 16.01.2019 и с 30.12.2018 по 16.01.2019; производство по делу о признании должника (ответчика по настоящему делу) банкротом по делу А56-106058/2018 возбуждено 29.10.2018, а следовательно, платежи за указанные периоды являются текущими, поскольку они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Таким образом, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 25.05.2015 № 76/15ПП.1 на выполнение комплекса работ по проектированию и строительству, в том числе по объекту «Водопроводный ввод к торговому комплексу по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 11, литер Б, корп. 1».

Срок окончания выполнения работ, согласно Календарному плану производства работ в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2017 № 1, подрядчик обязался выполнить:

- проектно-изыскательские работы, стоимостью 420 694,51 руб., в срок до 30.11.2018;

- строительно-монтажные работы, стоимостью 697 878,54 руб., в срок до 29.12.2018.

В нарушение принятых на себя обязательств подрядчик на дату завершения работ, ответчик представил заказчику документы, подтверждающие выполнение проектно-изыскательских работ на сумму 120 818,04 руб. Документы, подтверждающие выполнение строительно-монтажных работ не представлены.

Нарушение сроков выполнения работ явилось основанием для начисления ответчику, предусмотренной пунктом 6.4 договора неустойки, размер которой в общей сумме составил 26 656,01 руб., в том числе:

- 14 094,20 руб. за нарушение срока окончания выполнения проектно-изыскательских работ за период с 01.12.2018 по 16.01.2019;

- 12 561,81 руб. за нарушение срока окончания выполнения строительно-монтажных работ за период с 30.12.2018 по 16.01.2019.

Поскольку ответчик претензию с требованием уплатить неустойку оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков выполнения работ, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки в общей сумме составил 26 656,01 руб.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет не оспорил; ходатайство о снижении неустойки не заявил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Проектное Агентство» в пользу Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 26 656,01 руб. неустойки по договору от 25.05.2015 № 76/15ПП.1; 2 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.