Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А63-9793/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9793/2020
г. Ставрополь
02 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гресевой И.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Горэлектросеть» г. Невинномысск, Ставропольский край, г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях с гарантирующим поставщиком от 15.02.2019 № 1963 за потребленную электрическую энергию в целях компенсации потерь за май 2020 года в размере 117 057 руб. 76 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 512 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.07.2020 № 207, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – АО «Горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края» (далее – ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края») о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях с гарантирующим поставщиком от 15.02.2019 № 1963 за потребленную электрическую энергию в целях компенсации потерь за май 2020 года в размере 117 057 руб. 76 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 512 руб.

Определением от 17.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 04.09.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, арбитражный заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АО «Горэлектросеть» (далее – поставщик) и ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края» (далее – покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях с гарантирующим поставщиком от 15.02.2019 № 1963, в соответствии с которым поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях договора.

Порядок определения объема электрической энергии согласован сторонами разделом 3 договора.

Покупатель оплачивает электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, в своих сетях, на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 30 процентов стоимости договорного объема электрической энергии в месяце (расчетном периоде) за которым осуществляется оплата, в срок до 10 числа этого месяца (расчетного периода); 40 процентов стоимости договорного объема электрической энергии в месяце (расчетном периоде) за которым осуществляется оплата, в срок до 25 числа этого месяца (расчетного периода). Окончательный расчет производится до 18 числа месяца следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии в сетях покупателя, счета и счета-фактуры с учетом ранее произведенных авансовых платежей (пунктом 5.3. договора).

Во исполнение обязательств по договору поставщик осуществил продажу электрической энергии в мае 2020 года на сумму 117 057 руб. 76 коп., что подтверждается актом № 98 от 31.05.2020. Однако покупатель свои договорные обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 117 057 руб. 76 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено материалами дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом № 98 от 31.05.2020.

Ответчиком обязательства по оплате электрической энергии не исполнил.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика в размере 218 989 руб. 08 коп.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил в материалы дела иных данных об объемах ресурса в спорный период.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты потребленной электрической энергии в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за май 2020 года в размере 117 057 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Горэлектросеть» г. Невинномысск, Ставропольский край, г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях с гарантирующим поставщиком от 15.02.2019 № 1963 за потребленную электрическую энергию в целях компенсации потерь за май 2020 года в размере 117 057 руб. 76 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 512 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н.Кузьмина