Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А56-66155/2025Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-66155/2025 15 октября 2025 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульяновой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кулян А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Истец: Общество с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Колпино» (196653, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. город Колпино, <...>, литера А, помещ. 4-Н, ком. 1, ОГРН: <***>) Ответчики: 1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» (196650, г.Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>) 2) Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга (196653, г.Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>) О взыскании, при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 01.07.2025; - от ответчика: 1) ФИО2 по доверенности от 17.02.2025; 2) не явился, извещен; Общество с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Колпино» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик 1, Учреждение) и Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик 2, Администрация) о взыскании 982 639 руб. 79 коп. задолженности. В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель Учреждения в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направила, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: Санкт- Петербург, <...>, Санкт-Петербург, <...>; Санкт-Петербург, <...>; Санкт-Петербург, <...>, литер А; Санкт-Петербург, <...>; Санкт- Петербург, <...>; Санкт-Петербург, <...>, литер А; Санкт-Петербург, <...>, литер А; Санкт-Петербург, <...>, литер А; Санкт-Петербург, <...>, литер А. В указанных многоквартирных жилых домах часть жилых помещений находятся в собственности города Санкт-Петербурга и предоставляются Учреждением по договору социального найма гражданам-нанимателям. Полагая, что ответчиками не исполнена предусмотренная законом обязанность по оснащению находящихся в собственности Санкт-Петербурга жилых помещений в МКД индивидуальными приборами учета коммунальных ресурсов (ИПУ), Общество произвело начисление повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальных услуг в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета. За период с 01.01.2023 года 31.03.2025 по вышеуказанным многоквартирным жилым домам Обществом было начислено и выставлено в адрес нанимателей без учета повышающего коэффициента денежных средств к оплате 700145 руб. 47 коп. за горячее водоснабжение и 282494 руб. 32 коп. за холодное водоснабжение. Общая сумма денежных средств, не дополученных управляющей организацией, с учетом отсутствия в помещениях приборов учета и необходимости применения повышающего коэффициента по п.42 Правил № 354 по вышеперечисленным МКД составила за период с января 2023 по март 2025 982 639 руб. 79 коп. Поскольку ответчики не исполнили возложенные на них действующим законодательством обязанности по оплате повышающего коэффициента, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 1 января 2011 года завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 4 статьи 13). В отношении МКД обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагаются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), на собственников этих помещений (пункт 81, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) Правил N 354). Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам. В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603, от 26.12.2016 N 1498) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина принимается с 1 января 2019 года -1,5. Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения. Доказательств отсутствия жилом помещении технической возможности установки приборов учета в материалы дела не представлено. Материалами дела подтверждается, что в период с января 2023 года по март 2025 года Общество осуществляло управление рядом многоквартирных домов в Выборгском районе Санкт-Петербурга, в которых расположены находившиеся в собственности Санкт-Петербурга жилые помещения, не оборудованные индивидуальными приборами учета. Положениями части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Из пояснений истца следует, что наниматели надлежащим образом исполнили свои обязательства перед истцом по оплате коммунальных услуг согласно нормативу потребления. В соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 этой статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. Таким образом, обязательство по оплате коммунальных услуг в размере, определенном с учетом повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги, лежит на собственнике жилого помещения. На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга. Пунктом 3.13.18 Положения N 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга. На основании пунктов 3.14.2, 3.14.3 Положения N 1098 администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о содержании и ремонте общего имущества в нежилом здании, сооружении и при принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в нежилом здании, сооружении Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно. В силу пункта 4.23 Положения N 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации. Таким образом, именно Администрация как исполнительный орган государственной власти, ответственный за организацию содержания и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда, и выступающий в качестве главного распорядителя бюджетных средств по соответствующей статье расходов, возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию и обслуживанию нежилого помещения. При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к Учреждению, являющемуся ненадлежащим ответчиком по исковым требованиям, следует отказать. Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Колпино» 982 639 руб. 79 коп. денежных средств, 54 132 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Ульянова М.Н. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:Общество с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. Колпино" (подробнее)Ответчики:Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга (подробнее)Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (подробнее) Судьи дела:Ульянова М.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|