Решение от 12 января 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

о признании гражданина несостоятельным (банкротом)

и введении процедуры реализации имущества гражданина

Дело № А43-35286/2025 (38-576)

г. Нижний Новгород

13 января 2026 года


Резолютивная часть объявлена 13 января 2026 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сомова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ериковой Ю.Э.,

при участии в судебном заседании от ФИО1: ФИО2 (доверенность от 22.10.2025),

рассмотрел заявление ФИО1

(дата рождения: 28.11.2001; место рождения: г. Н. Новгород; адрес регистрации: г. Н. Новгород, сп. Новинки, ул. Высокая, д. 10, кв. 35; ИНН: <***>; СНИЛС: <***>)

о признании ее несостоятельной (банкротом), и

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) и просила ввести процедуру реализации имущества гражданина. Арбитражный суд Нижегородской области определением от 07.11.2025 принял данное заявление к производству и назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 01.12.2025 с перерывом до 11.12.2025. Затем разбирательство отложено до 13.01.2026.

Заявление основано на статьях 213.4 и 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что заявитель является неплатежеспособным и больше не в состоянии исполнять денежные обязательства перед своими кредиторами.

Заявитель просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела о банкротстве рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в Законе о банкротстве.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в их отсутствие.

Изучив заявление и представленные документы, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для того, чтобы признать гражданина несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации его имущества, с учетом нижеследующего.

Согласно статье 213.4 (пункту 1) Закона о банкротстве, с учетом пункта 10 Постановления № 45, гражданин обязан обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом при одновременном возникновении (наличии) двух условий:

1) размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с не наступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

2) удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

В силу статьи 213.6 (пунктов 2, 3) Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям статьи 213.4 Закона о банкротстве и доказана неплатежеспособность гражданина. Под неплатежеспособностью в этом случае понимается неспособность гражданина удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, т.е. перестал исполнять денежные обязательства (обязанность по уплате обязательных платежей), срок исполнения которых наступил;

более чем 10% совокупного размера денежных обязательств (обязанности по уплате обязательных платежей), которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены в течение более чем 1 месяца со дня, когда такие обязательства (обязанность) должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в т.ч. права требования;

вынесено постановление об окончании исполнительного производства по мотиву отсутствия у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В случае, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств (в т.ч. доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним) гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить такие обязательства (обязанность), срок исполнения которых наступил, последний не может быть признан неплатежеспособным.

Таким образом, указанной нормой предусмотрены опровержимые презумпции неплатежеспособности гражданина. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из указанных в данной норме обстоятельств. Однако, действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов. Закрепленные положения о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Из материалов настоящего дела следует, что заявитель признает задолженность в размере 2 718 012 рублей. Наличие задолженности в обозначенном размере не противоречит имеющимся в деле доказательствам. Просрочка в исполнении обязательства превышает 3 месяца, основана на вступившем в законную силу судебном акте. Должник не состоит в браке, не имеет иждивенцев, не имеет постоянного дохода, в наем предоставлено специализированное муниципальное жилье.

Таким образом, заявитель очевидно не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, отвечает признакам неплатежеспособности и у него в силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникла обязанность обратиться в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Заявление следует признать обоснованным.

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации; о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения или прекращении производства по делу о банкротстве. Суд вправе вынести решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если об этом ходатайствует должник и последствий не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов. В частности, в силу статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации может быть представлен в отношении задолженности гражданина, если, в т.ч., гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов. По общему правилу, срок реализации плана реструктуризации не может быть более 5 лет.

Данные нормы направлены на учет имущественного положения гражданина-должника при вынесении решения о признании его банкротом и тем самым обеспечивают баланс имущественных интересов участвующих в деле о банкротстве гражданина лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 № 1208-О).

Если при рассмотрении обоснованности заявления установлено, что доход должника является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов и личность гражданина, с учетом всех значимых обстоятельств, не предполагает обнаружения и появления каких-либо источников доходов, не исключено и введение процедуры реализации имущества. Действительно, системное толкование положений о банкротстве граждан позволяет заключить, что дело о банкротстве гражданина должно, по общему правилу, начинаться с восстановительной процедуры реструктуризации долгов гражданина. Но формальное введение процедуры реструктуризации долгов не способствует достижению баланса между целью процедуры – реабилитации лица, попавшего в тяжелое финансовое положение, и насущной необходимостью защиты законных прав кредиторов, на соразмерное удовлетворение требований которых направлена процедура реализации.

В любом случае, выводы суда по данному вопросу должны быть сделаны с учетом конкретных обстоятельств спора, возможности проведения в отношении должника реабилитационных процедур, цели обеспечения баланса интересов должника, его кредиторов и иных участвующих в деле лиц, с учетом ходатайства самого должника, наличия (отсутствия) признаков злоупотребления в действиях последнего.

Такой правовой подход не признан неправомерным (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2018 № 306-ЭС18-10093, от 26.02.2020 № 309-ЭС20-71, от 11.10.2021 № 305-ЭС21-17600(2) и др.; постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2024 по делу № А79-4300/2023 и от 15.07.2024 по делу № А43-16794/2023, и др.).

Согласно правовым позициям, изложенным в пунктах 4 и 5 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, который утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025, при возбуждении дела о банкротстве гражданина на основании заявления кредитора предпочтение следует отдавать процедуре реструктуризации долгов. Напротив, при возбуждении дела о банкротстве гражданина на основании заявления должника предпочтение следует отдавать процедуре, предложенной самим должником, в отсутствие недобросовестности с его стороны. Предполагается, что гражданин, действующий добросовестно и разумно, лучше иных лиц осведомлен о собственном финансовом состоянии, в том числе о перспективах восстановления платежеспособности.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости ввести в отношении заявителя процедуру реализации, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина, на основании статьи 213.6 (пункта 8). В соответствии со статьей 213.24 (пунктом 2) Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Согласно статьям 213.6 (пункту 4), 213.24 (пункту 2) Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должно содержаться указание на утверждение финансового управляющего. В частности, указывается фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий. При принятии решения о признании гражданина банкротом суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего, участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Требования к финансовому управляющему установлены в статьях 20, 20.2 и 213.9 Закона о банкротстве.

Заявитель при обращении в суд в соответствии со статьей 213.4 (пунктом 4) Закона о банкротстве указал саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий – Союз «СОАУ «Альянс». Указанная СРО не представила кандидатуру.

Представитель заявителя просил в связи с отказом выбранной им СРО от предоставления кандидатуры оказать помощь в поиске финансового управляющего.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного его Президиумом 11.10.2023 указал следующее. Гражданин, обратившись в суд с заявлением о собственном банкротстве, не может быть лишен этого права из-за организационных проблем, к коим относятся поиск и утверждение финансового управляющего. По общему правилу, если гражданин настаивает на собственном банкротстве, то прекращение производства по такому делу на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве недопустимо.

Суд определением от 11.12.2025 направил запросы с максимальным охватом в СРО.

К судебному заседанию по рассмотрению обоснованности заявления гражданина о признании его банкротом, с учетом требований статьи 45 Закона о банкротстве, были представлены кандидатуры арбитражных управляющих:

Ассоциация «КМ СРО АУ «Единство» – ФИО3 (г. Пенза), письмо от 30.12.2025,

СРО АУ «Синергия» – ФИО4 (г. Пенза), письмо от 30.12.2025 (подано 12.01.2026),

НПС СОПАУ «Альянс управляющих» – ФИО5 (г. Омск), письмо от 12.01.2026,

САУ «Возрождение» СРО – ФИО6 (г. Волгоград), письмо от 12.01.2026,

САУ «НЦРБ» – ФИО7 (г. Санкт-Петербург), письмо от 13.01.2026.

Иные СРО или не представили ответы, или сообщили об отсутствии кандидатур.

Поскольку право на потребительское банкротство закреплено в законе и оно не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего, суд обязан обеспечить условия для реализации названного права. Это означает активную позицию суда в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в частности, с согласия гражданина, одновременно направить запросы в несколько саморегулируемых организаций, а в случае необходимости в каждую из их числа. При поступлении ответов с указанием претендентов из нескольких организаций суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в суд первым, если для этого нет установленных Законом о банкротстве препятствий (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве). Данный подход об очередности выбора кандидатуры обозначен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2019 № 305-ЭС18-22504.

Поскольку первым в суд поступило письмо от Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство», то суд утверждает управляющего из этой СРО. Препятствий для утверждения ФИО3 не имеется.

Рассмотрев данную кандидатуру, суд приходит к выводу о соответствии арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, считает возможным утвердить ее в качестве финансового управляющего должника. Доказательств, препятствующих утверждению данного управляющего применительно к статье 20.2 Закона о банкротстве, в материалах дела не содержится.

В соответствии со статьей 20.6 (пунктами 1 – 3) и 213.9 (пунктами 3, 4) Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в виде фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено данным законом. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Указанная сумма внесена на депозит суда.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 177, 180 и 181 АПК РФ, а также статьями 52, 213.4, 213.6, 213.9 и 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать ФИО1 (дата рождения: 28.11.2001; место рождения: г. Н. Новгород; адрес регистрации: г. Н. Новгород, сп. Новинки, ул. Высокая, д. 10, кв. 35; ИНН: <***>; СНИЛС: <***>) несостоятельной (банкротом).

2. Ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком до 09.07.2026. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на 6 месяцев.

3. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 (члена Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство»; регистрационный номер 23662; ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 440014, <...>).

Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей за проведение процедуры единовременно за счет имущества должника.

4. Разрешить финансовому управляющему истребовать, получать на руки (лично, или с использованием доступной формы связи) справки, сведения и информацию в отношении должника, его супруга и близких родственников, указанных в статье 14 Семейного кодекса Российской Федерации, за период процедуры банкротства и в течение 3 лет до принятия заявления о признании банкротом:

из единого государственного реестра записей актов гражданского состояния;

из органов, осуществляющих регистрационный учет движимого имущества, в т.ч. автомототранспорта, маломерных судов, тракторов и самоходных машин, оружия;

из органов, осуществляющих учет недвижимого имущества;

из органов осуществляющих исполнение судебных актов, в т.ч. актов органов принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов;

из органов, осуществляющих функции персонифицированного и налогового учета;

из органов, осуществляющих функции по регистрационному учету интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

5. Должнику:

1) не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты;

2) предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе имущества, месте нахождения имущества, составе обязательств, кредиторах, иные имеющие отношение к делу о банкротстве сведения в течение 15 дней с даты получения требования об этом.

6. Финансовому управляющему:

1) опубликовать сообщение о банкротстве гражданина в соответствии со статьей 213.7 Закона о банкротстве и о дате публикации известить суд;

2) не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем получения имеющихся у должника банковских карт принять меры по блокированию операций по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника;

3) надлежащим образом осуществлять права и исполнять обязанности, предусмотренные в статьях 20.3 и 213.9 (пунктах 7, 8) Закона о банкротстве;

4) после завершения расчетов с кредиторами представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве);

7. Арбитражный суд разъясняет:

настоящее решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В том же порядке настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или последний отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Е.А. Сомов