Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А31-18098/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-18098/2019
г. Кострома
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 19.06.2020.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.02.2020; ФИО3 – представитель по доверенности от 10.02.2020,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 14.02.2020; ФИО5 – генеральный директор,

от третьего лица: не явился,

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 – свидетели,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО10 (ИНН <***>, ОГРНИП 318440100021378) к обществу с ограниченной ответственностью «Кариф» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» о взыскании 1 353 970 рублей 25 копеек и

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО10 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кариф» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 353 970 рублей 25 копеек задолженности по оплате выполненных работ.

Ответчик иск не признал, так как работы выполнены некачественно и с нарушением срока (л.д. 43-44, т. 1).

Определением суда от 27.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» (далее – ООО «СМУ № 1»).

ООО «СМУ № 1» представило отзыв на иск, указав, что в иске следует отказать, так как работы выполнены некачественно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

21.06.2019 между ООО «СМУ № 1» (подрядчик) и обществом (субподрядчик) заключен договор субподряда № 95с-2019 на выполнение работ по объекту «Многоквартирный жилой дом литер 8» по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательств по выполнению комплекса внутренних отделочных работ в двух 12-этажных секциях в осях 7-9 на объекте «Многоквартирный жилой дом литер 8» по адресу: <...> собственными силами и средствами подрядчика в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденной проектной документацией, техническими требованиями и приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 4.1. договора от 21.06.2019 стороны определили сроки выполнения работ:

начало работ – в течение 3трех календарных дней с момента подписания договора,

окончание – 27.09.2019.

11.07.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 11/07/2019 на выполнение работ по объекту «Многоквартирный жилой дом литер 8» по адресу: <...> (далее – договор субподряда), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательств по выполнению комплекса внутренних отделочных работ в одной 12-этажной секции в осях 8-9 (во всех квартирах и местах общего пользования) на объекте «Многоквартирный жилой дом литер 8» по адресу: <...> собственными силами и средствами подрядчика в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденной проектной документацией, техническими требованиями и приложением № 1 к договору (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 2.1. договора субподряда стоимость работ составляет 1 728 759 рублей 20 копеек.

Оплата результата фактически выполненных работ субподрядчиком и принятых подрядчиком осуществляется после его фактической сдачи на основании актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (пункт 3.7. договора субподряда).

Согласно пункту 3.7.3. договора субподряда окончательный расчет производится подрядчиком в течение 60 дней после полного завершения выполнения работ субподрядчиком, включая устранение дефектов, исчисляемых от даты подписания сторонами последних актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подтверждающих полное выполнение работ, составляющих предмет договора.

Оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ осуществляется последним на основании выставленного счета субподрядчиком в срок не позднее 30 дней месяца, следующего за датой приемки подрядчиком выполненных субподрядчиком надлежащим образом работ, при условии подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), , справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которые предоставляются на бумажном носителе и в электронном виде, а также счета-фактуры, который предоставляется на бумажном носителе (пункт 3.7.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора субподряда календарные сроки выполнения работ определены сторонами:

начало работ – в течение трех календарных дней с момента подписания настоящего договора,

окончание работ – 15.08.2019.

15.07.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору субподряда, в соответствии с пунктом 1.2. которого стоимость работ по договору субподряда считать договорной. Ориентировочная сумма договора составляет 2 348 280 рублей и оплачивается по фактически выполненным работам.

В силу пункта 1.5. настоящего соглашения начало работ считать с момента поступления аванса на расчетный счет субподрядчику от подрядчика. Срок окончания работ считать от количества дней пропорционально просрочке авансового платежа.

В ходе выполнения работ ответчик перечислил истцу аванс в размере 1 000 000 рублей.

Данный факт стороны подтвердили.

В материалы дела истцом представлены пять актов сдачи-приемки выполненных работ, три из которых подписаны директором общества (л.д. 120-124, т. 1).

В ходе судебного разбирательства директор общества ФИО5 пояснил, что подписал акты предварительно. Акты выполненных работ должны быть оформлены в соответствии с условиями договора субподряда, а подписанные акты не соответствуют этим требованиям. Работа выполнена некачественно и множественные недостатки были устранены своими силами.

01.10.2019 ООО «СМУ № 1» направило в адрес ответчика претензию, в которой указало, что в связи с окончанием срока выполнения отделочных работ обществу предъявляется следующее:

- срыв сроков выполнения отделочных работ,

- перерасход материалов в осях 7-9,

- выведенный из строя лифт в результате действий работников общества и его субподрядной организации (предприниматель) в осях 8-9,

- низкое качество выполнения работ.

В связи с вышесказанным ООО «СМУ № 1» принимает решение не принимать часть выполненных работ подрядчиком и субподрядчиком до устранения предъявленных недостатков. Пересчитать выполненные объемы, принять работы, если таковые имеются, только в присутствии руководителя проекта или уполномоченного лица от ООО «СМУ № 1».

Применить штраф к обществу в сумме 1 688 560 рублей 50 копеек, данная сумма будет вычтена из общего финансирования за отделочные работы (л.д. 30, т. 2).

03.10.2019 истец направил в адрес ответчика акты сдачи-приемки выполненных работ от 10.07.2019 и от 01.10.2019 (л.д. 22-25, т. 1).

Данное почтовое отправление ответчиком не получено.

15.10.2019 ответчик направил истцу уведомление о том, что 17.10.2019 состоится осмотр объекта, просит обеспечить явку представителя (л.д. 106, т. 1).

Представители истца пояснили, что данное письмо не получали.

21.10.2019 представителями ответчика и ООО «СМУ № 1» составлен акт дефектации о выявленных недостатках отделочных работ, в котором указано, что для исправления качества выполненных работ требуется перешпаклевка в полном объеме потолков и стен, заливка наливных полов частично (л.д. 47, т. 1).

Ответчиком представлено заключение эксперта от 21.10.2019 № 97, в соответствии с которым отделочные работы имеют низкое качество и не соответствуют требованиям нормативных документов строительства (л.д. 67-80, т. 1).

21.10.2019 ответчик направил в адрес истца уведомлением о расторжении договора субподряда, указав на низкое качество выполненных работ и нарушение сроков их выполнения (л.д. 64-65, т. 1).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы по качеству выполненных работ, которое потом было отозвано в связи с тем, что жилой дом уже заселен.

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7, работавшие у предпринимателя, которые пояснили, что работы были выполнены качественно. Если были замечания по качеству, то недостатки устранялись.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 (работники общества) показали, что истец работы выполнил некачественно. ФИО8 подтвердил свою подпись в акте дефектации. ФИО9 пояснил, что работы генподрядчик не принял, пришлось много переделывать; когда предпринимателя просили ускорить выполнение работ, то его работники смешивали шпаклевку с краской и красили.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что срок выполнения работ установлен договором субподряда до 15.08.2019 и не изменялся дополнительным соглашением.

Истец считает, что пункт 1.5. дополнительного соглашения изменил дату окончания работ и ее следует считать 18.10.2019 (л.д. 90, т. 1).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договор между ответчиком и ООО «СМУ № 1» предусматривает окончание работ 27.09.2019.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что пунктом 1.5. дополнительного соглашения срок окончания работ не изменен.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта выполнения работ истцом, объемов выполненных работ, факта их принятия ответчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства, показания свидетелей и иные документы (переписка сторон и третьего лица) суд приходит к выводу, что работа выполнена истцом ненадлежащим образом, а, потому, в заявленном иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Козлов