Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А68-11370/2020

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800; E-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-11370/2020
г. Тула
22 марта 2021г.
– дата объявления резолютивной части решения

29 марта 2021г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «Новотульское-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Стройкомплюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3 (до перерыва),

представитель по доверенности ФИО4 (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Новотульское-3» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Стройкомплюс» о расторжении договора аренды недвижимого имущества с последующим выкупом № 02-07-07 от 02.07.2007, заключенный между ЗАО «Новотульское-3» и ООО «Стройкомплюс».

В судебном заседании, проведенном 15.03.2021, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.03.2021. После перерыва заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против оставления иска без рассмотрения. Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а также поддержал ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения и отклонено, в связи с отсутствием оснований предусмотренных ст. 148 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что 02 июля 2007 года между ЗАО «Новотульское-3» (Арендодатель) и ООО «Стройкомплюс» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества с последующим выкупом № 02-07-07 (далее – Договор).

Договор заключен сроком с 02.07.2007 по 30.06.2012 года и продлен дополнительным соглашением по 30.06.2022 года.

Договор и соглашение зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

В соответствии с условиями указанного договора, арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (аренду, с правом выкупа) нежилые помещения, общей площадью 3 516,10 кв.м., состоящие из: этаж 1, помещения № 1, 2, Литер А, № 1-5, Литер А1, № 12 Литер А2, № 1-9, Литер A3, № 1, Литер А4, расположенные в здании, которое находится по адресу: <...>, за определенную в настоящем договоре плату.

Переданные арендатору помещения на момент предоставления в аренду принадлежали и принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71-АВ № 005862 от 07.12.2007г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

04.07.2007 года нежилые помещения были переданы по акту № 1 и приняты Арендатором.

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи помещения от 04.07.2007 года.

Согласно пункту 3.2 Договора размер арендной платы за пользование помещением установлен в сумме 600 000 рублей за квартал и подлежит перечислению до 10 числа первого месяца квартала.

В связи с тем, что ООО «Стройкомплюс» в нарушение условий договора не осуществляло оплату арендной платы, задолженность арендатора перед арендодателем на 2020 год составила 21 194 400 рублей с учетом расчета истца.

16.10.2020 года ЗАО «Новотульское-3» направило в адрес ответчика претензию с требованием добровольно погасить вышеуказанную задолженность, а в случае непогашения было предложено дать свое согласие на расторжение договора аренды. Указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Ссылаясь на то, что ответчик постоянно нарушал условия договора в части сроков оплаты арендной платы, в результате чего, образовалась задолженность по арендной плате за пользование имуществом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникли из договора аренды. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Факт получения помещений в аренду подтвержден материалами дела.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 619 ГК по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

- пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Разделом 5 Договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут.

Согласно п. 5.2.1 Договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В качестве оснований для досрочного расторжения договора аренды истец ссылался на нарушение ответчиком условий договора по перечислению арендной платы.

Невыполнение арендатором обязательства по осуществлению арендной платы является существенным нарушением условий договора и обстоятельством, установленным материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Уведомление о досрочном расторжении договора аренды направлено в адрес ответчика 16.10.2020. Данное уведомление ответчиком было оставлено без ответа.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, установив, что арендатор несет обязанность по внесению арендных платежей за использование принятого по договору аренды имущества, а также нарушение сроков внесения арендной платы, и в силу пункта 2 статьи 452, пункта 3 статьи 619 ГК РФ, принимая во внимание наличие у ответчика задолженности по арендной плате, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора аренды недвижимого имущества с последующим выкупом №02-07-07 от 02.07.2007 года. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 170, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества с последующим выкупом №02-07-07 от 02.07.2007 года, заключенный между ЗАО «Новотульское-3» и ООО «Стройкомплюс».

Взыскать с ООО «Стройкомплюс» в пользу ЗАО «Новотульское-3» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья И.Ю. Воронцов