Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А56-19848/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19848/2023
18 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  10 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  18 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное государственное бюджетное учреждение "Арктический и антарктический научно-исследовательский институт" (адрес:  Россия 199397, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Сокол" (адрес: Россия 193149, Санкт-Петербург, наб. Октябрьская, д./124, к. 2, кв. 257, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2018, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии:

- от истца: ФИО1 доверенность от 27.02.2024,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Арктический и антарктический научно-исследовательский институт" (далее – истец, ФГБУ «ААНИИ», Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Сокол" (далее – ответчик, Поставщик) о взыскании неустойки в размере 916 955,90 рублей, штрафа в размере 780 388 рублей.

Определением от 11.04.2023 г. исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-13023/2023, в рамках которого рассматривается вопрос о признании контракта №ЭА-22-123 от 12.08.2022 незаключенным, а также до вступления в силу судебного акта по делу №А56-109845/2022, в рамках которого рассматривается вопрос о признании неправомерным одностороннего отказа ФГБУ «ААНИИ» от контракта №ЭА-22-123 от 12.08.2022 с ООО «ТК Сокол».

Определением от 22.05.2023 г. производство по настоящему делу приостановлено  до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №А56-13023/2023.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2023 по делу № А56-13023/2023 оставлено без изменения.

25.04.2024 г. истец обратился в суд с заявлением о возобновлении производства по делу в связи с тем, что решение по делу №А56-13023/2023 вступило в законную силу в связи с принятием постановления Тринадцатого апелляционного суда от 25.01.2024 г.

Определением суда от 13.05.2024 производство по делу возобновлено.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом. В суд от ответчика поступили письменные пояснения с возражениями относительно перехода в основное судебное заседание, а также ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика относительно перехода в основное судебное заседание судом отклонены, так как в судебном заседании 22.05.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в основное, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 22.05.2023.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

12.08.2022 между сторонами был заключен Контракт № ЭА-22-123 (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался передать Заказчику, а Заказчик принять и оплатить дизельное топливо для нужд 68 Российской антарктической экспедиции ФГБУ «ААНИИ» (далее – Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Контракту) и Описанием объекта закупки (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта.

Согласно п. 1.2 Контракта Товар поставляется по заявке Заказчика (Ответчика) в количестве, установленном в Спецификации (Приложение №1 к Контракту).

Пунктом 2.1 Контракта установлено, что максимальное значение цены Контракта представляет собой цену Контракта, предложенную Поставщиком (Истцом) по результатам электронного аукциона, и составляет 78 038 800 (Семьдесят восемь миллионов тридцать восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % в сумме 13 006 466 (Тринадцать миллионов шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Согласно Спецификации (Приложение № 1 к Контракту), согласованной Сторонами максимальная цена единицы Товара (1 тонны) составляет 65 800 рублей.

Пунктом 2.3 Контракта установлено, что цена контракта включает в себя стоимость дизельного топлива, затраты по хранению его на складе поставщика, доставку и перевалку в адрес Заказчика, погрузочно-разгрузочные работы, перекачку топлива в танки судна, оплату услуг сюрвейера, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, то есть является конечной.

Порядок и условия поставки Товара, предъявления Товара к приемке определен Контрактом и разделом 3 Описания объекта закупки (Приложение № 2 к Контракту).

09.09.2022 Ответчиком (Заказчиком), в порядке, предусмотренном п. 1.2 Контракта в адрес Истца (Поставщика) была направлена заявка на поставку товара (исх. № 02/16-1542), в которой Истцу (Поставщику) было предложено сообщить адрес и дату предъявления товара в отдельном резервуаре для проверки его качества в соответствии с п. 3.6 Приложения 2 к Контракту, не позднее 12 сентября 2022 года.

Так, согласно п. 3.6 Приложения № 2 к Контракту для проверки качества Товара Поставщик в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения заявки Заказчика на поставку предъявляет Заказчику Товар в отдельном резервуаре с возможностью его опломбирования.

При предъявлении Товара в отдельном резервуаре представитель Поставщика своими силами в присутствии представителя Заказчика отбирает не менее 2 (двух) представительных проб в соответствии с требованиями ГОСТ 31873-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы ручного отбора проб» в объеме 1 (один) литр каждая, которые передаются Заказчику для проведения независимой экспертизы. После взятия проб резервуар и взятые пробы пломбируются Поставщиком в присутствии Заказчика. По факту опломбировки резервуара составляется акт с указанием номера пломбы. По факту опломбировки проб составляется акт с указанием номеров пломб каждой пробы (п. 3.7 Приложения № 2 к Контракту).

После получения представительных проб Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней за свой счет силами аттестованной экспертной организации проводит лабораторные испытания топлива из одной пробы на соответствие качества предъявленного Товара требованиям Контракта и нормативной документации (п.3.8 Приложения № 2 к Контракту).

В нарушение вышеуказанных пунктов Контракта, Истцом (Поставщиком) в установленный Контрактом срок, Товар для проверки качества предъявлен не был (не предъявлен Товар, в том числе, по состоянию на сегодняшний день). Соответственно, Ответчик (Заказчик) лишен возможности взятия проб топлива и проведения независимой экспертизы относительно качества Товара.

При этом Истец при подписании Контракта был поставлен в известность, что в связи с критическим влиянием качества дизельного топлива на жизнедеятельность полярных станций, расположенных в Антарктиде, Истец (Поставщик) несет ответственность за последствия для работы технических средства на станциях и жизни и здоровья людей, являющиеся следствием невыполнения им требований Контракта, если такая связь будет установлена (п. 6.1 Приложения № 2 к Контракту).

28.09.2022 Ответчиком (Заказчиком) совместно с представителем Истца (Поставщика) было проведено совещание относительно исполнения Истцом (Поставщиком) Контракта, на котором Истцу была озвучена необходимость соблюдения условий Контракта, озвучено требование незамедлительно предоставить Товар для проверки его качества и документы, относящиеся к Товару. В свою очередь, представителем Истца была выражена готовность исполнения им своих обязательств в строгом соответствии с условиями Контракта.

Однако, несмотря на данное заверение Истца, Истцом (Поставщиком) так и не были исполнены принятые им на себя обязательства по Контракту: подлежащий поставке Товар для проверки его качества, так и не был представлен.

17.10.2022 в адрес Ответчика (Заказчика) поступило письмо от Истца (без номера и без даты), из которого следует, что Истец (Поставщик) отказывается от поставки Товара на оговоренных Контрактом условиях, а именно по цене Товара, предложенной самим Поставщиком по итогам выигранного им электронного аукциона.

Ответчиком 18.10.2022 г. было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ, которое вступило в силу 31.10.2022.

Таким образом, Просрочка выполнения обязательств Поставщика по Контракту составила 47 дней (с 15.09.2022 по 31.10.2022).

В соответствии с условиями Контракта на Поставщика возложена ответственность по уплате пени и штрафа.

Согласно п.8.5 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 8.6 Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Поставщик допустил просрочку исполнения обязательств в 47 дней при действующей ключевой ставке 7,5 %.

Таким образом, на Поставщика возлагается обязанность по уплате Заказчику пени за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 916 955, 90 рублей

Расчет пеней: 78 38 800,00 ? 47 ? 1/300 ? 7.5% = 916 955, 90 руб.

Вместе с тем, на Поставщика также возлагается обязанность по уплате Заказчику штрафа в размере 780 388,00 рублей, в соответствии с п.8.7 Контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта.

Расчет штрафа: 78 38 800,00 ? 1% = 780 388, 00 руб.

Общая сумма неустойки составляет 1 697 343, 90 рублей (916 955, 90 + 780 388, 00).

09.11.2022 в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием в добровольном порядке уплатить сумму неустойки. Однако претензия Истца была оставлена Ответчиком без удовлетворения, уплата суммы пени не была произведена.

Согласно п.11.2 Контракта Сторонами определено, что споры и разногласия между сторонами решаются в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Доказательств поставки товара в соответствии с условиями Контракта в материалы дела не представлено.

В рамках дела №А56-13023/2023 Арбитражным судом рассмотрены требования ООО «ТК СОКОЛ" к ФГБУ «ААНИИ» о признании незаключенным контракта от 12.08.2022 № ЭА-22-123 в связи с несогласованием существенных условий в части предмета договора.

Решением арбитражного суда по делу №А56-13023/2023 от 07.11.2023, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 в удовлетворении иска отказано.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Ответственность за нарушение сроков исполнения Подрядчиком обязательств содержится в пункте 8.6 Контракта.

Факт нарушения обязательства по поставке товара установлен судом, подтвержден материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке товара истец вправе требовать уплаты пеней, предусмотренных пунктом 8.6 Контракта.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями Контракта (по дату расторжения Контракта  с 15.09.2022 по 31.10.2022).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истцом на основании пункта 8.7 Контракта начислен штраф в размере 780 388 руб.

Согласно пункту 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет штрафа, приведенный истцом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты штрафа в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Доводы ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Между тем, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств экстраординарности настоящего случая не представлено, размер неустойки – одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации не является завышенным, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Сокол" в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Арктический и антарктический научно-исследовательский институт" неустойку в размере 916 955,90 руб., штраф в размере 780 388 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 973 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Михайлов П.Л.