Решение от 16 апреля 2020 г. по делу № А40-309357/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-309357/19-162-2349
г. Москва
16 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЛЬФА-ЭЛЕКТРОТЕХТОРГ" (115477 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДЕЛОВАЯ ДОМ 11КОРПУС 1 ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ № 123, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2006, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЭП ХОЛДИНГ" (192029, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, ДОМ 51, ЛИТЕРА АФ,ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.01.2004, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в общем размере 1 452 874 руб. 20 коп. по договору поставки от 10.01.2017 №52-ТД/А-16

при участии:

от истца – ФИО2 дов-ть от 26.06.2019г. б/н

от ответчика – ФИО3 дов-ть №1000-11-34 от 01.03.2019г

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 1 452 874 руб. 20 коп. за нарушение обязательства по договору поставки от 10.01.2017 г. №52-ТД/А-16.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик возражает против удовлетворения требований, со ссылкой на представленный отзыв.

Выслушав представителей истца, ответчика и исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 10.01.2017 г. №52-ТД/А-16, согласно которому ответчик (поставщик) взял на себя обязательства передать в собственность истца (покупатель) товар, по цене, и срокам на общую сумму 7 300 926 руб. 14 коп., а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В соответствии со Спецификацией, установлен срок поставки товара с 01 по 20.01.2017г.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик свои обязательства выполнил с нарушением, также часть товара была поставлена грузополучателю ненадлежащего качества.

По результатам устранения замечаний, грузополучателем (третье лицо) подписан ТОРГ-12 с указанием фактических дат приемки каждого товара.

В соответствии с п.5.3. договора, в случае несоответствия товара условиям договора и приложений к нему о качестве и/или о комплектности и/или о сборке и\или ассортименте, подтвержденного Актом о выявленных недостатках товара, указанным в п. 5.2. договора, покупатель имеет право отказаться от приемки такого товара и поместить его на ответственное хранение до момента устранения недостатков и/или замены и/или доукомплектования и/или сборки товара. В этом случае обязательства поставщика считаются неисполненными, товар считается не поставленным, и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с п. 8.1 договора.

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается составленным грузополучателем Актом №32 от 11.08.2017г., копия которого приобщена к материалам дела.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в рамках претензионного урегулирования, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 8.1.1 Договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в отгрузочных разнарядках, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленого в срок товара.

Из материалов дела следует, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств установлен Актом от 11.08.2017г. №32.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает на то что, отгрузочной разнарядкой, подписанной 10.01.2017г., стороны установили, что поставке подлежит 6 единиц товара в течение января 2017г., то есть через 20 дней после заключения договора. А учитывая, что товар не является серийной продукцией, а изготавливается индивидуально, то изготовить данный товар в такой срок не представляется возможным.

Ответчик полагает, что срок поставки следует считать с 09.07.2017г.. Так же ответчик указывает что из периода начисления неустойки следует исключить 150 дней базового срока, который стороны признали минимально возможным сроком изготовления и поставки товара.

Однако, судом установлено, что в соответствии с п. 3.4.3. договора, ответчик обязался не позднее двух рабочих дней с даты получения отгрузочной разнарядки письменно уведомить истца о том, что срок поставки и/или количество товара, предусмотренные в отгрузочной разнарядке, не соответствуют базовым срокам поставки и/или максимальным производственным мощностям.

Однако ответчик каких-либо уведомлений в адрес истца не направлял, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Также суд отклонил возражения ответчика об отсутствии уведомления в порядке п. 5.2. договора о товаре ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 5.1 договора, грузополучатель/получатель товара, указанный в отгрузочных разнарядках (ООО «РН-Снабжение») является полномочным представителем покупателя при осуществлении приемки и проверки товара на соответствие условиям договора.

В процессе проведения входного контроля, был выявлен ряд несоответствия товара требованиям качества. Письмом от 22.06.2017г. грузополучатель сообщил о несоответствиях и вызове на комиссию. Указанное письмо направлено в адрес ответчика. Для устранения замечаний и участия в работе комиссии от ответчика были направлены специалисты, что подтверждается Актом о фактическом качестве поставки от 11.08.2017г.

Судом установлено, что ответчик самостоятельно устранил все недостатки, каких-либо возражений по факту установленных замечаний от ответчика не поступало.

На основании изложенного, представленный истцом расчет пени в размере 1 452 874 руб. 20 коп. за периоды, указанные в расчете, судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЭП ХОЛДИНГ" (192029, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, ДОМ 51, ЛИТЕРА АФ,ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.01.2004, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЛЬФА-ЭЛЕКТРОТЕХТОРГ" (115477 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДЕЛОВАЯ ДОМ 11КОРПУС 1 ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ № 123, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2006, ИНН: <***>) пени в размере 1 452 874 руб. 20 коп. за нарушение обязательств по договору поставки от 10.01.2017 № 52-ТД/А-16, а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 529 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков