Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А66-482/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-482/2019
г.Тверь
27 мая 2019 года


Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Иващенко И.И., при участии представителя истца – Георгиевой Е.А. (доверенность от 09.01.2019), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика», Тверская область, г.Кимры, (ОГРН 1076910001948, ИНН 6910017381), дата гос. регистрации 24.12.2007,

к Муниципальному образованию «Город Кимры Тверской области» в лице Комитета по управлению имуществом г.Кимры, Тверская область, г.Кимры, (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата гос. регистрации 24.12.1999,

о взыскании 16 244 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика», Тверская область, г.Кимры обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному образованию «Город Кимры Тверской области» в лице Комитета по управлению имуществом г.Кимры, Тверская область, г.Кимры, о взыскании 16 244 руб. 97 коп., в том числе: 14 994 руб. 50 коп. задолженности за услуги по содержанию жилого помещения по адресу: <...>, жилое помещение №101, за январь-сентябрь 2018 года, 1 250 руб. 47 коп. пени.

Определением суда от 18.01.2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01 февраля 2019 года от ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в период до 11.02.2018 спорное помещение было передано нанимателю ФИО3

Определением от 22.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец требования поддержал, представил дополнительные документы.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что истец в спорный период осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> на основании договора управления многоквартирным домом №07 от 29.02.2008.

Состав работ и услуг по управлению МКД, выполняемых истцом, за определенную договором плату, определен в Разделе 1 Приложения №2 к договору.

В разделе 9 договора стороны согласовали порядок расчетов и порядок определения цены договора.

В спорный период истец оказывал предусмотренные договором управления услуги.

Материалами дела подтверждается, что собственником жилого помещения №101 (л/с <***>), расположенного по адресу: <...>, является муниципальное образование «Город Кимры Тверской области».

Поскольку за январь-сентябрь 2018 года ответчик уклонился от внесения платежей по услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества, жилищно-коммунальные услуги общего имущества многоквартирного дома, за ним образовалась задолженность в размере 14 994 руб. 50 коп. с требованием о взыскании которой, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Согласно ч. 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления №07 от 29.01.2008 истец является управляющей организацией спорного многоквартирного дома. В указанном доме расположено жилое помещение, принадлежащее на праве собственности МО «Город Кимры Тверской области».

Согласно пункту 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

С учетом изложенного, ООО «Кимрская дирекция единого заказчика» является надлежащим истцом по делу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ответчику на праве собственности в спорный период принадлежало жилое помещение №101, находящееся по адресу: <...>, под управлением истца.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Исходя из аналогичной нормы, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и соразмерно со своей долей участвует в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Факт нахождения в собственности ответчика в спорный период жилого помещения №101, находящегося по адресу: <...>, подтвержден материалами дела.

Ответчик не представил доказательств того, что жилое помещение в спорный период было закреплено на определенном вещном праве за каким-либо иным учреждением (предприятием) в установленном порядке и это право было зарегистрировано, а так же то, что в нем проживал наниматель в спорный период.

Частью 1 ст. 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

При таких обстоятельствах у ответчика не имелось оснований не вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, предусмотренную законодательством.

Учитывая, что жилое помещение, в отношении которого истец заявил требования, является объектом муниципальной собственности, следует признать, что Комитет по управлению имуществом г. Кимры является надлежащим ответчиком по заявленному требованию.

Лицевой счет № <***>, на которое ссылается ООО «КДЕЗ» в исковом заявлении, присвоен жилому помещению в квартире, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 28,7 кв.м. За спорный период указанное помещение не было распределено и передано кому-либо по договору социального найма. Доказательств обратного суду ответчик применительно к ст. 65 АПК РФ не представил.

Доводы ответчика о том, что до 11.02.2018 нанимателем спорного жилого помещения была ФИО3 являются необоснованными, поскольку решением Кимрского городского суда Тверской области от 15.07.2015 года по делу №2-711/15 были признаны незаконными действия Администрации г.Кимры Тверской области по вселению ФИО3 для временного проживания в помещение цокольного этажа, расположенного по адресу: <...>.

Доказательств погашения задолженности за спорный период ответчиком суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в сумме 14 994 руб. 50 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Арифметическая часть расчета судом проверена, признан верной.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п.14 ст. 155 ЖК РФ в сумме 1 250 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу.

Руководствуясь ст.ст., 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования «Город Кимры Тверской области» в лице Комитета по управлению имуществом г.Кимры, Тверская область, г.Кимры, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика», Тверская область, г.Кимры, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 994 руб. 50 коп. задолженности, 1250 руб. 47 коп. пени, 2000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова