Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А51-26740/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26740/2017
г. Владивосток
29 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи А.В. Кондрашовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комтрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.07.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бункер-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.07.2012)

третьи лица: ООО «БТК-Юг», ООО «ТехКомплект», временный управляющий ООО «Комтрейд» ФИО1, ООО «Контур СПб»

о признании договора поставки, заявки, товарных накладных, акта сверки недействительными,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комтрейд» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бункер-сервис» о признании договора поставки нефтепродуктов № 1 БС-К от 01.02.2015, заявки № 812 от 01.09.2015, товарных накладных № 192 от 07.09.2015, № 195 от 08.09.2015, № 207 от 20.09.2015, акта сверки за третий квартал 2015 года недействительными.

Определениями суда от 13.02.2017 и 27.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «БТК-Юг», ООО «ТехКомплект», временный управляющий ООО «Комтрейд» ФИО1, ООО «Контур СПб».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

По тексту искового заявления истцом указано, что генеральный директор ООО «Комтрейд» ФИО2 оспариваемые договор, заявку, товарные накладные и акт сверки никогда не подписывал. По мнению истца, выполненная на указанных документах подпись ФИО2 выполнена не им самим, а каким-то другим лицом, что влечет недействительность оспариваемых договора, заявки, товарных накладных и акта сверки.

Ответчик по тексту отзыва исковые требования не признал, указав, что факт поставки нефтепродуктов по договору поставки нефтепродуктов № 1 БС-К от 01.02.2015 истцом не оспорен, ответчиком обязательства выполнены в полном объеме. Фальсификация спорных договора, заявки, товарных накладных и акта сверки не имеет значения для рассмотрения настоящего спора.

Третьи лица свою позицию по делу не выразили.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01 февраля 2015 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключён договор № 1 БС-К поставки нефтепродуктов, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Согласно пункту 3.1 договора прием нефтепродуктов по количеству и качеству осуществляется в течение 3 рабочих дней с даты поставки на основании данных, указанных в бункерной расписке и показателей приемо-сдаточного (контрольного) анализа пробы, отобранной при бункеровке и подписанной представителями обеих сторон. Датой поставки нефтепродуктов является дата подписания бункерной расписки, либо акта приема-передачи нефтепродуктов.

В соответствии с пунктом 5.3 договора поставка нефтепродуктов осуществляется на основании заявки покупателя.

Факт поставки нефтепродуктов подтверждается бункеровочными расписками, актами, поручениями на погрузку припасов с отметками таможенного поста о разрешении погрузки припасов, таможенными декларациями, представленными в материалы дела, а также вступившим в законную силу решением суда по делу № А51-28549/2016.

Однако, по мнению истца, договор поставки нефтепродуктов № 1 БС-К от 01.02.2015, заявка № 812 от 01.09.2015, товарные накладные № 192 от 07.09.2015, № 195 от 08.09.2015, № 207 от 20.09.2015, акт сверки за третий квартал 2015 года недействительны, поскольку подписаны не самим генеральным директором ООО «Комтрейд» ФИО2, а каким-то другим лицом путем подражания.

Данный факт послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Указанная сделка является недействительной (ничтожной).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Из смысла пункта 1 статьи 170 ГК РФ следует, что при совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие соответствующие данной сделке правовые последствия.

Мнимость сделки состоит в том, что волеизъявления сторон на момент ее совершения, в данном случае на момент совершения договора поставки нефтепродуктов № 1 БС-К от 01.02.2015, заявки № 812 от 01.09.2015, товарных накладных № 192 от 07.09.2015, № 195 от 08.09.2015, № 207 от 20.09.2015, акта сверки за третий квартал 2015 года, не были направлены на возникновение, изменение или прекращение соответствующих ей гражданских прав и обязанностей.

В силу этого мнимая сделка признается Гражданским кодексом РФ ничтожной.

Между тем, в материалах дела имеются доказательства, и стороны подтверждают данное обстоятельство, что договор поставки нефтепродуктов № 1 БС-К от 01.02.2015 исполнялся, оплата поставленных ответчиком нефтепродуктов по договору осуществлялась, поставленные нефтепродукты приняты истцом без замечаний и возражений.

Факт поставки нефтепродуктов подтверждается бункеровочными расписками, актами, поручениями на погрузку припасов с отметками таможенного поста о разрешении погрузки припасов, таможенными декларациями, представленными в материалы дела, а также вступившим в законную силу решением суда по делу № А51-28549/2016.

При таких обстоятельства сделка считается действительной и отвечает действительности производимых хозяйственных операций, что исключает признания ее мнимой применительно к статье 170 ГК РФ.

Ссылка истца на недействительность договора поставки нефтепродуктов № 1 БС-К от 01.02.2015, заявки № 812 от 01.09.2015, товарных накладных № 192 от 07.09.2015, № 195 от 08.09.2015, № 207 от 20.09.2015, акта сверки за третий квартал 2015 года в связи с подписанием данных документов не самим генеральным директором ООО «Комтрейд» ФИО2, а каким-то другим лицом путем подражания, судом отклоняется, так как в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, которые бы дали суду основания усомниться в том, что подписи от имени директора истца на договоре, заявке, товарных накладных, акте сверки учинены иным лицом. Кроме того, данное обстоятельство не опровергает действия сторон и волеизъявление сторон сделки, направленное на исполнение договора поставки нефтепродуктов № 1 БС-К от 01.02.2015, заявки № 812 от 01.09.2015, товарных накладных № 192 от 07.09.2015, № 195 от 08.09.2015, № 207 от 20.09.2015, акта сверки за третий квартал 2015 года. Данные доводы истца не имеют существенного значения для настоящего дела, поскольку факт поставки товара по спорному договору, его принятие покупателем на основании спорной заявки подтвержден обстоятельствами дела и представленными в материалы дела документами.

Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья В.В. Краснов