Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А60-20459/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20459/2019
10 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317910200128983)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 128 307 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности № 82 АА 1489587 от 22.012019 г., паспорт,

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 13.11.2018, паспорт.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 128307 руб. 36 коп., в том числе 125000 руб. 00 коп. сумму предварительной оплаты, 3307 руб. 36 коп. проценты за пользование чужими денежными средствам, начисленные за период с 05.12.2018 по 08.04.2019.

Ответчик представил отзыв, с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, в удовлетворении просит отказать.

От Истца поступили возражения на отзыв, на заявленных требованиях настаивает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключен договор оказания консалтинговых услуг № 2991 от 05.12.2018 г., по условию которого, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать консультационные, информационные, правовые и иные услуги, предусмотренные настоящим Договором. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке, в срок и на условиях, определенных настоящим договором. Исполнитель оказывает услуги Заказчику на основании Приложения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно разделу 3 договора, договор считается заключенным с момента внесения Заказчиком предоплаты в соответствии с выставленным Исполнителем счетом и действует до «25» января 2019 года. Стоимость услуг составляет 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и оплачивается в следующем порядке: предоплата 125 000 рублей оплачивается до 07.12.18, 125 000 рублей оплачивается до 20.12.2018. Заказчик оплачивает услуги Исполнителя на основании счета, выставленного Исполнителем, в течение трех дней с момента получения счета согласованным сторонами способом.

В соответствии с п. 2.1. договора, Исполнитель обязуется: оказывать консультационные и информационные услуги в соответствии с пакетом «Премиум» (Приложение № 1). В случае предоставления дополнительных услуг в рамках настоящего Договора, они указываются в Приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью Договора.

Виды оказываемых услуг, их объем согласованы сторонами в приложении № 1 к договору оказания консалтинговых услуг № 2991 от 05.12.2018 г., а именно:

Описание услуг пакетов консалтинга «Премиум»:

1. доступ к online программам Интенсив ГОСЗАКУПКИ и Интенсив ГОСЗАКУПКИ НЕДВИЖИМОСТИ;

2. консультативная помощь в регистрации юридического лица;

3. выпуск ЭЦП, предоставление лицензии Крипто-ПРО. Аккредитация на государственных площадках;

4. 2х дневная индивидуальная обучающая программа «Консалтинг ГОСЗАКУПКИ» 8-9 декабря 2018 года;

5. доступ к ПО для анализа количества участников закупки;

6. 2 вебинара после прохождения программы «Консалтинг»;

7. тендерное сопровождение 1 месяц (с 20.12.2018 г. до 12.02.2019 г.):

- заполнение документации по 44 Ф3, для участия в Электронных аукционах и Запросах котировок: - не более 20 заявок в месяц (не более 3х заявок в день); -ссылку на интересующую вас закупку необходимо предоставить не позднее двух дней до окончания срока подачи заявки;

- участие в Электронных аукционах (по поданным заявкам);

- подписание контракта по поданным заявкам (при необходимости);

- подготовка и размещение запросов разъяснений - не более 10 заявок в месяц;

8. юридическое сопровождение 1 месяц (с 20.12.2018 г. до 12.02.2019 г.):

- изучение ситуации и подготовка развернутых рекомендаций к действиям (не более 10 заявок в месяц): - изучение представленных документов и консультация по возможным вариантам развития дальнейших отношений с заказчиком, в том числе проверка текста банковской гарантии; - экспертиза договоров и разъяснения по их исполнению; - консультация по телефону:

- подготовка протоколов разногласий к проектам контрактов (с учетом документации закупки) (не более 20 протоколов в месяц);

- оформление претензий к поставщикам, к заказчикам;

- подготовка возражений на претензии с расчетом штрафных санкций;

- подготовка возражений на односторонний отказ заказчика от исполнения контракта;

- проверка законности отклонения поданной заявки;

- подготовка жалоб в УФАС на действия заказчика (+ подготовка пояснений в УФАС на поступившие от заказчика материалы, в случае одностороннего отказа со стороны заказчика) (не более 5 заявок в месяц);

- подготовка актов о подтверждении факта отказа от приемки товара заказчиком, актов приема-передачи товара;

- подготовка соглашений о расторжении контракта;

- оформление сопроводительных писем, обращений к заказчикам (запросы по исполнению контракта, подготовка обращений по согласованию сроков поставки);

9. доступ в закрытый чат «Кураторы»;

10. доступ к папке с материалами на тему заработка на госзакупках;

11. доступ к закрытым вебинарам и мастер-классам проводимых в рамках обучения;

12. доступ к видео-курсу "Поставки из Китая для нужд государственных Заказчиков";

13. услуга «Личный менеджер» 1 месяц (с 20.12.2018 г. до 12.02.2019 г.):

- консультация по вопросам взаимодействия с Поставщиком и Заказчиком в рамках выигранного Электронного аукциона или запроса котировки;

- консультация по вопросам связанным с просчетом аукционов и запросов котировок (не более 5 в месяц);

- консультация по исполнению выигранных аукционов;

14. возможность пройти 2х дневную очную или дистанционную практику в офисе просчета «Консалтинговой группы ФИО3 и партнеры»;

15. личный скайп-разбор от ФИО3:

- обратная связь по участиям и проведенной работе;

- *по итогам курса будет подготовлен файл с рекомендациями по дальнейшей работе и анализом текущих участий и просчетов;

16. **доступ к инвестициям до 15 000 000 рублей после прохождения обучения.

*при условий предоставления Заказчиком всех данных необходимых для проведения анализа;

**после получения первых позитивных результатов в сфере государственных закупок.

В соответствии с п. 2.5. договора, работы считаются принятыми Заказчиком при отсутствии письменных претензий в адрес Исполнителя в процессе исполнения настоящего Договора или при не выполнении Заказчикомрекомендаций, прописанных в п. 2.3.1. настоящего договора.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Ссылаясь на ненадлежащее оказание Исполнителем услуг, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Обосновывая требования, Истец указывает, что 03.12.2018 Ответчиком был выставлен счет № 2430 на сумму в размере 250 000 рублей. Сумму предоплаты, в размере 125 000 рублей Истец оплатил 05.12.2018 (платежное поручение №18).

Однако, услуги были оказаны частично и не качественно, а именно не выполнены условия, предусмотренные пунктами 2, 3, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16 приложения к договору. Услуги согласно пунктам 1, 4, 5, 10 приложения к договору оказаны некачественно, доступы к материалам закрыты, фактически всю работу выполнял сам Заказчик.

В связи с некачественным оказанием услуг Истец направил претензию от 10.01.2019 с просьбой о расторжении договора. В ответе на претензию Ответчик требует оплату оставшейся суммы договора, в размере 125 000 рублей, а также оплату дополнительно оказанных услуг, а именно: три дня обучения, запись ролика для привлечения инвесторов. Данные услуги, по мнению Итсца, являются навязанными и не должны были быть оказаны в рамках договора.

Таким образом, Истец указывает, что услуги по договору оказаны не были, в связи с чем 08.04.2019 Истец направил вторую претензию с просьбой о расторжении договора оказания услуг и возврату оплаченной за услуги суммы, в размере 125 000 рублей 00 копеек и оплаты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 3307, 36 руб. Однако Исполнитель отказал в требовании.

В связи с чем, ИП ФИО2 заявлено требование о взыскании суммы предварительной оплаты по договору оказания консалтинговых услуг № 2991 от 05.12.2018 г. в размере 125 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 05.12.2018 г. по 08.04.2019 г. в размере 3 307 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО3 представил отзыв, возражая против заявленных требований, поясняет следующее.

Истец не предъявлял ответчику требования о возврате денежных средств, в адрес ответчика такая претензия не поступала. Сам договор был расторгнут по соглашению сторон от 10.01.2019. При этом, данное соглашение было предложено именно истцом, п.2 этого соглашения определяет отсутствие каких-либо финансовых претензий друг к другу. До подачи иска данный договор уже был расторгнут (экземпляр подписанного соглашения о расторжении был направлен в адрес истца почтой 15.04.2019, само соглашение не было при этом отозвано истцом). Также срок действия договора самостоятельно истек 25.01.2019, что предусмотрено п. 3.1., пролонгация не предусмотрена.

Истец в своей претензии, направленной в адрес ответчика, четко указывает, что просит уменьшить сумму договора с учетом того, что не все услуги оказаны. Никаких претензий относительно качества услуг предъявлено не было. При этом, самим договором предусмотрено, что если к качеству претензий в ходе срока действия договора заказчиком (истцом) не предъявлено, то услуги считаются надлежаще оказанными (п.2.5., 4.14 договора).

Истец заявляет о закрытии доступа к обучающим материалам ответчика.

Доступ действительно был закрыт, но исключительно после расторжения договорных отношений. Истец нарушил порядок оплаты, в полном объеме оплату не произвел, в связи с чем, руководствуясь ст. 719 ГК РФ, оказание услуг было приостановлено.

С предъявлением пени Ответчик не согласен полностью, так как услуги истцу оказывались (по вине истца не в полном объеме), основания взыскания пени отсутствуют.

Также Ответчик отмечают, что консультационные и информационные услуги были оказаны ФИО6 на основании письма-заявки от 05.12.2018 г. о проведении обучения и оказании всех услуг в рамках договора.

По вопросу стоимости услуги за выпуск ЭЦП Ответчик поясняет следующее: документы были у истца (заказчик по договору) запрошены для выпуска ЭЦП, истец подписал приложение к договору, где одной из услуг указана услуга по выпуску ЭЦП. В итоге заказчик не представил документы для открытия ЭЦП, в запросе сообщил, что ЭЦП уже есть. Таким образом, полагают, что данная услуга, предусмотренная п.3 приложения № 1 к договору не могла быть оказана истцу исключительно по его вине, так как приложение было подписано, перечень услуг был истцу известен.

ИП ФИО3 представил калькуляцию оказанных услуг.

В свою очередь, ИП ФИО2 представляет возражения на отзыв, где указывает, что претензия направлялась, на что имеется соответствующее доказательство (квитанция об отправке претензии от 08.04.2019 г.).

Также отмечает, что со стороны ответчика была потребована полная оплата суммы договора, а также оплата дополнительных материалов, о которых не было указано в договоре.

Истец полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленной задолженности по договору оказания консалтинговых услуг № 2991 от 05.12.2018 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду следующего.

Доводы Ответчика относительно не получения претензии судом рассмотрены и отклонены за недоказанностью, опровергаются материалами дела, представлены почтовые квитанции с описью вложения.

Между тем, из представленных документов Ответчика видно, что 05.12.2018 г. от истца поступило письмо-заявка о проведении обучения и оказании всех услуг в рамках заключенного договора ФИО6 (проект-менеджер истца, что следует из писем по электронной почте с адреса истца).

Вся информация, предоставляемая ответчиком истцу, предназначена для ведения бизнеса на государственных закупках (официальный сайт: zakupki.gov.ru), что предусмотрено в п.4.13 договора.

В разделе 6 договора предусмотрены реквизиты сторон, в том числе адрес электронной почты истца, по которому происходило взаимодействие в рамках договора.

Из представленной переписки по электронной почте также видно,что с указанного истцом адреса электронной почты переписку ведет именно ФИО6, в отношении которого истец просил проводить все действия по обучению и представлению информации.

05.12.2018 истец прошел регистрацию на платформе, после чего ответчиком был открыт доступ к программам и обучающим материалам, к чату ответчика, к вебинарам (это соответствует услугам п. 1,5,9,10,11 приложения № 1 к договору). В подтверждение Ответчиком представлена информация из кабинета ClubTender.

08.12.2018 и 09.12.2018 - дата, согласованная между истцом и ответчиком для проведения обучения (п.4 описания услуг в приложении №1 к договору). О присутствии на обучении работник истца выразил четко свою позицию - желание и заинтересованность, что подтверждается перепиской 05.12.2018. В этот период был подготовлен видеоролик для привлечения истцу инвесторов.

10.12.2018 - подготовленный видеоролик был размещен в сети интернет (подтверждение размещения представлено - скриншот).

Более того, по состоянию на 26.08.2019 со стороны истца видна активность в личном кабинете обучающей платформы, что прямо подтверждает наличие заинтересованности истца в материалах, представленных ответчиком.

Все темы материалов, уроков были просмотрены (8 из 11) в программе обучения Консалтинг «Госзакупки».

Интенсив Госзакупки 2019 онлайн по пакету Премиум полностью был использован истцом (все 63 урока), интенсив «Скринкасты», «госзакупки для чайников» также истцом использован материал всех уроков полностью.

При этом сама услуга - предоставление доступа к этим всем материалам, программам и чату ответчиком оказана (отображается вход истца в его личный кабинет на платформе ответчика).

Также по открытым для истца вкладкам виден доступ в чат для оперативной связи с ответчиком по возникающим вопросам, относящимся к темам обучения.

Доступ к обучающим материалам, программам предоставлен путем представления ответчиком истцу ссылки на яндекс диск (подтверждающая данный факт переписка между истцом и ответчиком по электронной почте). В каждом уроке размещены обучающие видеоролик, презентация, иные материалы.

Услуги, указанные в приложении № 1 к договору в виде обучающих материалов, программ и чата сама услуга представляет собой открытие доступа к ним, что ответчиком выполнено в полном объеме. Таким образом, Истцу были оказаны услуги под номерами в приложении №1 к договору: 1,4,6,9,10,11,12,14.

Доводы Истца о некачественном оказании данных услуг ничем не подтверждены. Кроме того суд обязывал представить пояснения по факту отсутствия каких-либо претензий сторон по спорному договору, на что Истец, указал, что претензии по качеству предъявлялись, но документально не подтверждают, конкретных претензий к характеристикам услуг не представляют.

Ответчик не отрицает, что доступ к обучающим материалам ответчика в последующем был закрыт, но исключительно после расторжения договорных отношений, поскольку Истец нарушил порядок оплаты, в полном объеме оплату не произвел, в связи с чем оказание услуг было приостановлено.

Все вышеперечисленные документы представлены Ответчиком в материалы дела, в том числе: скриншоты переписок по электронной почте, скриншоты размещения видеоролика, распечатки с личного кабинета с отображением активности пользователя. Каких-либо замечаний по представленным документам у истца не имеется.

Доводы Истца о том, что, когда был открыт доступ к обучающим материалам, и изучив материалы истец понял, что сумма за обучающие видеоролики, которые можно найти в сети интернет самостоятельно, явно завышена, в связи с чем направил предложение о расторжении договора, не являются основанием для неоплаты оказанных услуг, данный вывод имеет предположительный характер и не подтвержден документально.

Ответчик признал, что не оказывалась услуга по выпуску ЭЦП, так как истец не представил документы для открытия ЭЦП, а на запрос данных, необходимых для оформления истец сообщил, что это уже имеется.

При этом, даже с учетом неисполнения услуг по изготовлению ЭЦП со стороны Ответчика, по прайсу услуг с указанием стоимости за каждую услугу, представленную ИП ФИО3, при оказании услуг в отдельности, стоимость фактически оказанных услуг составила 137 200 рублей (152200-15000). Контррасчет Истцом не представлен.

Таким образом, суд полагает доказанным фактическое оказание ответчиком услуг, предусмотренных договором № 2991 от 05.12.2018 г. на спорную сумму, обратного истцом не доказано, документально не оспорено, оснований для возврата предварительной оплаты за фактически оказанные услуги не имеется.

Принимая во внимание, что размер фактически оказанных слуг является выше суммы предварительной оплаты, а также учитывая, что невыполнение условий контракта и ненадлежащее исполнении обязательств со стороны ответчика не подтверждены, услуги по приложению № 1 к договору: 1,4,6,9,10,11,12,14 ответчиком оказаны, что нашло свое подтверждение материалами дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Таким образом, Ответчик не получил необоснованной выгоды, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд также отказывает.

Поскольку Истец не представил доказательств ненадлежащего исполнения ИП ФИО3 обязательств по договору, не опровергнул доказательства, представленные Ответчиком, требование Истца о взыскании задолженности по договору оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, являются необоснованными, неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 не имеется.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Высоцкая