Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А73-17896/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17896/2019
г. Хабаровск
20 декабря 2019 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения, реализующего адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа—интернат №12» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682950, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680504, <...>)

о взыскании 42 362 руб. 80 коп.,

установил:

Краевое государственное бюджетное общеобразовательное учреждение, реализующее адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа—интернат №12» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» с иском о взыскании 42 362 руб. 80 коп., в том числе: штраф за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта №79 от 16.07.2019 в размере 15 896 руб. 60 коп., стоимость некачественного товара в размере 13 723 руб. 68 коп. и расходы на проведение экспертизы качества товара в размере 12 742 руб. 52 коп.

Определением суда от 09.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в ходе которого ответчиком представлен отзыв, истцом – дополнительное обоснование.

11.12.2019 арбитражный суд принял решение об отказе в удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

19.12.2019 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которое подлежит удовлетворению.

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

16.07.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контакт №79 на поставку масла сливочного.

Поставляемый товар должен соответствовать требованиям, указанным в технической части (приложение 2) (п.1.2).

При исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в настоящем контракте. При этом не допускается замена товара или страны (стран) происхождения товара, в отношении которого нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены ограничения, условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, за исключением случаев, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 августа 2016 г. № 832, приказом Минэкономразвития России от 25 парта 2014 г. № 155 (п.1.3).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 79 482 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта оплата за поставку товара осуществляется по цене, установленной п. 2.1 контракта.

Оплата за поставку товара осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, на основании выставленного поставщиком счета или счета-фактуры в течение 15 дней после подписания сторонами товарной накладной. Расчет производится по факту поставки каждой партии товара (п. 3.2).

Обязательство заказчика по оплате за поставку товара считается исполненным с момента списания денежных средств со счета заказчика (п. 3.3).

Срок поставки товара: с 01.09.2018 по 31.12.2018 (п. 5.1).

Место доставки товара: <...>, пищеблок (п.5.2).

Согласно пункту 4.2.8 контракта заказчик обязан провести экспертизу для проверки поставленных поставщиком товаров, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта.

Приемка товара включает в себя проверку товара на соответствие требованиям контракта (п. 6.1).

В соответствии с пунктом 6.3 контракта для проверки поставленного поставщиком товара, предусмотренного контрактом, в части его соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза товара, предусмотренного контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. Заказчик вправе не отказывать в приемке поставленного товара в случае выявления несоответствия этого товара условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке товара и устранено поставщиком.

Согласно пункту 6.4 контракта по решению заказчика для приемки поставленного товара может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек. В случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке поставленного товара приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта приемка товара по количеству, ассортименту и качеству осуществляется заказчиком в момент разгрузки товара в месте доставки в соответствии со спецификацией и технической частью. По окончании приемки подписывается товарная накладная.

Согласно пункту 6.5.3 контракта при обнаружении в ходе приемки товара ненадлежащего качества стороны составляют и подписывают акт об обнаружении товара ненадлежащего качества. Поставщик обязуется своими силами и за свой счет заменить товар ненадлежащего качества в течение дня составления совместного акта. Расходы, связанные с возвратом товара ненадлежащего качества, осуществляются за счет средств поставщика.

Товар, не соответствующий по качеству условиям настоящего контракта, считается не поставленным (п. 6.5.4).

Обязанность поставщика по поставке товара заказчику считается исполненной в момент подписания заказчиком товарных накладных на количество товара, указанное в спецификации (п. 6.6).

Согласно пункту 9.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени) (п. 9.3).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ), предложившим наиболее высокую цену за право заключения настоящего контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащею исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства предусмотренного настоящим контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, и устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

В установленный контрактом срок ответчиком произведена поставка товара согласно товарным накладным от 04.09.2018 № 453 на сумму 11 436 руб. 40 коп., от 19.09.2018 № 535 на сумму 14 295 руб. 50 коп., от 03.10.2018 № 624 на сумму 8 577 руб. 30 коп., от 24.10.2018 № 755 на сумму 8 577 руб. 30 коп., от 14.11.2018 № 892 на сумму 8 577 руб. 30 коп., от 29.01.2018 № 959 на сумму 14 295 руб. 50 коп., от 19.12.2018 № 1082 на сумму 13 723 руб. 68 коп. Товар принят заказчиком без замечаний. Истцом произведена оплата поставленного товара по платёжным поручениям №556678 от21.12.2018 на сумму 13 723 руб. 68 коп., №429022 от 14.12.2018 на сумму 14 295 руб. 50 коп., №183145 от 28.11.2018 на сумму 8 577 руб. 30 коп., №748258 от 01.11.2018 на сумму 8 577 руб. 30 коп., №459352 от 10.10.2018 на сумму 8 577 руб. 30 коп., №264709 от 25.09.2018 на сумму 14 295 руб. 50 коп., №103104 от 11.09.2018 на сумму 11 436 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

Истцом в целях проведения экспертизы соответствия установленным требованиям поставленного сливочного масла в рамках контракта № 79 от 16.07.2018, заключены договоры возмездного оказания услуг с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» № 288/19 от 24.01.2019 и №2759/18 от 03.12.2019. Стоимость услуг, оказанных в рамках договора № 288/19 от 24.01.2019 согласно п.2.2 договора составила 7 720 руб. 49 коп. В качестве доказательств несения расходов на оплату экспертизы в материалы дела представлены платежные поручения №714480 от 19.03.20119 на сумму 56 595 руб. 28 коп. и № 714481 от 19.03.2019 на сумму 1 645 руб. 20 коп. Стоимость услуг, оказанных в рамках договора № 2759/18 от 03.12.2018 согласно п.2.2 договора составила 5 502 руб. 03 коп. В качестве доказательств несения расходов на оплату экспертизы в материалы дела представлено платежное поручение №502067 от 19.12.2018 на сумму 5 502 руб. 03 коп.

По результатам лабораторного исследования выявлено несоответствие образцов поставленного по товарной накладной №959 от 29.11.2018 и №1082 от 30.01.2019 масла сливочного ГОСТ 32262-2013 «Масло сливочное. Технические условия», что подтверждено экспертными заключениями от 11.01.2019 №2720/12/12-08/38/2019 и от 12.03.2019 №2720/12/12-08/428/2019.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения в адрес ответчика с претензией от 19.01.2019 с требованием возврата денежных средств в размере 14 295 руб. 50 коп., оплаченные за товар ненадлежащего качества, поставленного в рамках контракта №79 от 16.07.2018.

30.01.2019 согласно ответу на претензию ответчиком предложено заменить поставленный товар на товар надлежащего качества. Однако на момент обращения истца с настоящей претензией в адрес ответчика партия некачественного сливочного масла была уже употреблена.

26.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате штрафа в сумме 15 896 руб. 60 коп. в соответствии с п.п.9.3.4 контракта за поставку некачественного товара и компенсации расходов на проведение экспертизы сумме 12 742 руб. 52 коп. Одновременно в адрес ответчика было направлено требование заменить товар ненадлежащего качества или возвратить за товар уплаченную сумму, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по поставке товара для государственных нужд регулируются параграфами 1, 4 главы 30 ГК РФ, статьями 506- 522 ГК РФ, Федеральным законом № 44-ФЗ.

Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 518 Кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 2 статьи 475 Кодекса предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В пункте 1 статьи 513 Кодекса установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Кодекса).

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании стоимости некачественного товара, поставленного по товарной накладной №1082 от 19.12.2018 на сумму 13 723 руб. 68 коп., расходы на проведение экспертизы качества товара в размере 12 742 руб. 52 коп. и штраф согласно п. 9.3.4 контракта в размере 15 896 руб. 60 коп.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому с заявленными требованиями не согласен в виду следующего.

Решение заказчика о проведении экспертизы не сопровождалось уведомлением поставщика и приглашением представителя поставщика на процедуру отбора проб. Кроме того, как следует из протокола лабораторных исследований № 9231 от 25.12.2018 отбор проб производился сотрудником заказчика (зав. производством ФИО1), что нарушает требования ГОСТ 26809.2-2014 Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 2. Масло из коровьего молока, спреды, сыры и сырные продукты, плавленые сыры и плавленые сырные продукты (с Поправками), в частности п. 5.1.1 - Отбор проб проводят уполномоченные лица, прошедшие надлежащее обучение. Так же, сотрудник

заказчика, производящий отбор проб является заинтересованным лицом и может влиять на результаты проведенной экспертизы по своему усмотрению. Заказчик не прилагает «Акт отбора проб (образцов)» в котором должна содержаться вся информация о процедуре отбора проб, лицах, производящих отбор проб, использованных материалах и оборудования, а так же условия транспортировки проб (образцов) до места проведения экспертизы (КОЛЛЕГИЯ ЕВРАЗИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОМИССИИ РЕКОМЕНДАЦИЯ от 31 июля 2018 года № 13 Об отборе образцов (проб) для проведения исследований (испытаний) и измерений пищевой продукции при применении и исполнении требований технических регламентов Евразийского экономического союза.

В экспертном заключении № 2720/12/12-08/38/2019 от 11.01.2019 отсутствует какая-либо информация, подтверждающая причастность ООО «Феникс» к поставкам продукции, образцы которой были исследованы, а присутствует только наименование производителя, что нарушает «Положение о порядке проведения экспертами экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта» утвержденного приказом министерства образования и науки Хабаровского края от 07 марта 2014 года N 10, где в п.3.4. указано: «Экспертное заключение составляется по форме, утвержденной приказом министерства образования и науки края, и должно содержать:

- дату, номер, предмет государственного контракта, номер реестровой записи на Официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг;» как следствие можно предположить, что в результате отбора и транспортировки проб заинтересованным лицом (сотрудником Заказчика) на лабораторные исследования попало масло неустановленного происхождения (поставщика).

Вместе с тем, при проведении экспертизы допущено нарушение законных прав и интересов поставщика. Экспертной организацией не исполнена обязанность по уведомлению в письменной форме поставщика о допустимости своего участия в проведении экспертизы (в том числе об отсутствии оснований для не допуска к проведению экспертизы в соответствии с частью 2 ст. 41 Федерального закона № 44-ФЗ) (ч. 3 ст. 41 Закона о контрактной системе). Таким образом, не допускается привлечение к экспертизе лиц, не соответствующих требованиям, установленным статьей 41 Закона о контрактной системе, а также лиц, не уведомивших заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы. 14.03.2019 в адрес ООО «Феникс» от КГБОУ «Школа-интернат №12» поступила вторая претензия (исх. №143). Информация и требования в данной претензии были абсолютно идентичны первой (от 18.01.2019 исх. №16), различие лишь в том, что отбор проб (образцов) производился кладовщиком КГБОУ «Школа-интернат №12», нарушения те же:

Решение заказчика о проведении экспертизы не сопровождалось уведомлением поставщика и приглашением представителя поставщика на отбор проб.

Как следует из протокола лабораторных исследований № 1786 от 04.12.2019 отбор проб производился сотрудником заказчика, что нарушает требования ГОСТ 26809.2-2014 Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 2. Масло из коровьего молока, спреды, сыры и сырные продукты, плавленые сыры и плавленые сырные продукты (с Поправками), в частности п. 5.1.1 - Отбор проб проводят уполномоченные лица, прошедшие надлежащее обучение. Так же, сотрудник Заказчика, производящий отбор проб является заинтересованным лицом и может влиять на результаты проведенной экспертизы по своему усмотрению.

Заказчик не приложил акт отбора проб (образцов), в котором должна содержаться вся информация о процедуре отбора проб, лицах, производящих отбор проб, использованных материалов и оборудования, а так же транспортировка проб (образцов) до места проведения экспертизы (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.07.2018 №18 «Об отборе образцов (проб) для проведения исследований (испытаний) и измерений пищевой продукции при применении и исполнении требований технических регламентов Евразийского экономического союза».)

В экспертном заключении № 2720/12/12-08/428/2019 от 12.03.2019 отсутствует какая-либо информация, подтверждающая причастность ответчикак поставкам продукции, образцы которой были исследованы, а присутствует только наименование производителя, что нарушает Положение о порядке проведения экспертами экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта» утвержденного приказом министерства образования и науки Хабаровского края от 07 марта 2014 года N 10, согласно п.3.4 которого экспертное заключение составляется по форме, утвержденной приказом министерства образования и науки края, и должно содержать дату, номер, предмет государственного контракта, номер реестровой записи на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Кроме этого, экспертной организацией не исполнена обязанность по уведомлению в письменной форме поставщика о допустимости своего участия в проведении экспертизы (в том числе об отсутствии оснований для не допуска к проведению экспертизы в соответствии с частью 2 ст. 41 Федерального закона № 44-ФЗ) (ч. 3 ст. 41 Закона о контрактной системе). Таким образом, не допускается привлечение к экспертизе лиц, не соответствующих требованиям, установленным статьей 41 Закона о контрактной системе, а также лиц, не уведомивших заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведенииэкспертизы.

В соответствии со статьёй 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об обоснованности возражений ответчика и о недоказанности истцом ненадлежащего качества поставленного ответчиком товара, поскольку, с учетом неоспоренных истцом доводов отзыва, представленные в материалы дела доказательства не являются допустимыми доказательствами с точки зрения закона (ст. 68 АПК РФ).

Изложенное явилось основанием отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Е. Яцышина