Постановление от 24 января 2020 г. по делу № А12-29807/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57222/2019

Дело № А12-29807/2018
г. Казань
24 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Терентьева Николая Михайловича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019

по делу № А12-29807/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская неотложка» о рассрочке исполнения решения суда по

исковому заявлению индивидуального предпринимателя Терентьева Николая Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская неотложка» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Терентьев Николай Михайлович (далее – ИП Терентьев Н.М., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская неотложка» (далее – ООО «Волгоградская неотложка», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств №2 от 01.01.2017 за период с 01.04.2018 по 19.07.2018 в размере 6 074 836,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.05.2018 по 10.06.2019 в сумме 440 337,14 руб., а также проценты до фактической оплаты суммы долга ответчиком. Кроме того, истец заявил о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2019 иск удовлетворен.

Ответчик обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу сроком на 11 месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019, заявление удовлетворено.

Обжалуя принятые по делу судебные акты об удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, ИП Терентьев Н.М. просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2019 с ООО «Волгоградская неотложка» в пользу ИП Терентьева Н.М. взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды транспортных средств № 2 от 01.01.2017 за период с 01.04.2018 по 19.07.2018 в сумме 6074836,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по 10.06.2019 в сумме 440 337,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.06.2019 и до полного погашения задолженности, исходя из ключевых ставок Банка России, которые будут действовать в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате услуг представителей 40 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 решение оставлено без изменения.

Взыскателю выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

В связи с наличием обстоятельств, затрудняющих реально исполнить решение суда, ответчик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно действующей правовой позиции, содержащейся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, определяется самим арбитражным судом в каждом конкретном случае.

При этом отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Судами установлено, что согласно представленным в материалы дела бухгалтерским документам ООО «Волгоградская неотложка» по состоянию на 19.08.2019 не является убыточным предприятием, дебиторская задолженность составляет 14 207 812 руб.

К тому же, ответчик является единственным участником оказания услуг скорой медицинской помощи населению г. Волгограда и области, выполняет социально значимые функции.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что обстоятельства, названные заявителем в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта сроком на 11 месяцев, что позволит должнику исполнять условия графика погашения долга сроком на 11 месяцев с выплатой по 574 719,37 руб. ежемесячно (с учетом частичной оплаты по платежному ордеру № 11638 от 12.09.2019 в сумме 233 260,76 руб.).

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ООО «Волгоградская неотложка» реальной возможности исполнить судебный акт в будущем и о предбанкротном состоянии ответчика, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что рассрочка исполнения судебного акта фактически изменяет (уменьшает) предмет взыскания не свидетельствуют о неправильном применении норм права судебными инстанциями, поскольку предоставление рассрочки на предложенных должником условиях не нарушает имущественных прав истца.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу № А12-29807/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья В.В. Александров

Судьи Р.А. Нафикова

И.Р. Нагимуллин