Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А40-114928/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-114928/23-62-948
г. Москва
10 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола помощником судьи Еремян Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "АСПЕКТ" (214032, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СМОЛЕНСК ГОРОД, ЛАВОЧКИНА УЛИЦА, 55, 402, ОГРН: 1056745990795, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2005, ИНН: 6703004480)

к ООО "КОРАБЛИК-Р" (117639, ГОРОД МОСКВА, ЧЕРТАНОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1В, КОРПУС 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/XXII/4, ОГРН: 5067746847482, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2006, ИНН: 7726549587)

о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 2 614 367 руб. 97 коп.

В судебное заседание явились:

От истца – не явился, извещен.

От ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

ООО "АСПЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявление к ООО "КОРАБЛИК-Р" о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 2 398 032 руб. 12 коп. (с учетом принятых уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № 1119 от 01.02.2016.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик представил письменный отзыв, указав, что частично долг истцу уплачен, также направил ходатайство об отложении судебного разбирательства с указанием необходимости предоставления времени для возврата денежных средств и подписания акта сверки между сторонами.

Судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает, что оно не может быть рассмотрено данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств. Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

При этом, судом принимается во внимание, что дело находится в производстве суда с 23.05.2023, по делу состоялось предварительное судебное заседание 10.07.2023, было назначено судебное заседание 03.08.2023, при этом в каждом определении суд разъяснял возможность сторонам урегулировать спор мирным путем, тем самым сторонами для урегулирования вопроса о задолженности было предоставлено достаточно времени, с учетом сроков рассмотрения дела суд считает, что оснований для необоснованного отложения судебного заседания не имеется.

Кроме того, суд дополнительно отмечает, что согласно статьям 139 - 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение стороны вправе заключить на любой стадии процесса, в том числе и на стадии исполнения судебного акта, при наличии добровольного волеизъявления сторон и представления соответствующего текста мирового соглашения, отвечающего требованиям закона с приложением ходатайства о его утверждении судом.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 01.02.2016 года между ООО «Аспект» (поставщик) и ООО «Кораблик-Р» (покупатель) был заключен договор поставки № 1119, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику, а ответчик - принимать и оплачивать товар.

Стороны согласовали, что товар поставляется поставщиком отдельными партиями в ассортименте, по цене, в количестве и в сроки, в соответствии с заказами покупателя и настоящим договором (п. 2.1.).

Поставке подлежат только товары, указанные в заказе на поставку. Любые отклонения от данных, указанных в заказе на поставку, либо несоответствие таковым не допускается. За каждый факт нарушения, поставщиком условий настоящего пункта договора, поставщик выплачивает покупателю штраф в размере, предусмотренном в приложении № 3 к договору (п. 2.3.).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что осуществил поставку товара на сумму 2 628 667 руб. 32 коп.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате поставки не исполнил.

Согласно Приложению № 3 к договору поставки, вступившему в силу 01.06.2019, поставляемый товар оплачивается на условиях отсрочки платежа 150 календарных дней с даты поставки.

Последний срок оплаты заявленных товарных накладных наступил 17.04.2023.

29.03.2023 истец предъявил требование к ответчику о погашении задолженности и 30.03.2023 направил его по адресу электронной почты.

31.03.2023 требование направлено Почтой России в юридический адрес 06.04.2023 получено ответчиком по юридическому адресу.

Таким образом, сумма задолженности на 15.05.2023 составляет 2 614 367,32 руб.

Наличие просроченной задолженности послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

После обращения с настоящим иском в суд, истец уточнил размер заявленных требований, в связи с частичной оплатой долга ответчиком в размере 216 335,85 руб. по платежному поручению № 3921 от 26.05.2023.

Таким образом, на дату рассмотрения дела по существу, долг ответчика перед истцом составил 2 398 032,12 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 2 398 032 руб. 12 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что истец не учел частичную оплату, отклоняется судом, поскольку с учетом уточнений, все актуальные оплаты на дату рассмотрения настоящего дела истцом учтены, в связи с чем, размер долга был уменьшен в порядке ст. 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оплата произведена ответчиком после направления иска в суд (иск направлен 19.05.2023 Почтой России), поэтому госпошлина подлежит взысканию с Ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 506, 509, 516 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОРАБЛИК-Р" (117639, ГОРОД МОСКВА, ЧЕРТАНОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1В, КОРПУС 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/XXII/4, ОГРН: 5067746847482, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2006, ИНН: 7726549587) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ" (214032, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СМОЛЕНСК ГОРОД, ЛАВОЧКИНА УЛИЦА, 55, 402, ОГРН: 1056745990795, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2005, ИНН: 6703004480) задолженность по оплате за поставленный товар в размере 2 398 032 (два миллиона триста девяносто восемь тысяч тридцать два) руб. 12 коп., государственную пошлину в размере 36 072 (тридцать шесть тысяч семьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Жежелевская