Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А49-7535/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-7535/2020
26 октября 2020 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения изготовлена 19 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудрявцевой Ж.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Догужиевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 440008, <...>; адрес для направления почтовой корреспонденции: 440004, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Севериконд" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 191014, <...>)

о взыскании 1 470 984 руб. 84 коп.,

при участии: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Севериконд" о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 470 984 руб. 84 коп., в том числе основной долг в сумме 1 440 159 руб.28 коп., проценты в сумме 30 825 руб. 56 коп.

Определением суда от 06 августа 2020 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по делу.

21.09.2020 истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Судебное разбирательство по делу назначено на 19 октября 2020 года.

В судебном заседании 19.10.2020 представитель истца просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 19.10.2020 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Отзыв по существу заявленных требований ответчиком в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не представлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается судом в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

01 февраля 2019 г. между ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО «Севериконд» (Покупатель) был заключен договор поставки (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар (кондитерские изделия), а Покупатель обязуется принять и оплатить полученный Товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных, на условия предусмотренных настоящим Договором..

В соответствии с п. 3.4. Договора Покупатель производит оплату в размере 100 % стоимости поставляемого Товара на основании выставленного счета, в течение 45 календарных дней с момента получения Товара Покупателем на складе Поставщика.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате за ООО «Севериконд» образовалась задолженность в размере 1 440 159 руб. 28 коп. за товар, отгруженный по товарным накладным № 105 от 14.03.2020 на сумму 277 622,96 руб., № 71 от 22.02.2020 на сумму 230 000,27 руб., № 44 от 08.02.2020 на сумму 257 361,81 руб., № 539 от 23.12.2019 на сумму 625 682,37 руб., № 518 от 10.12.2019 на сумму 609 491,88 руб. (сумма долга 49 491,87 руб.)

Срок платежа по указанным товарным накладным наступил: 24.01.2020 по товарной накладной № 518 от 10.12.2019 на сумму 609 491,88 руб. (сумма долга 49 491,87 руб.); 06.02.2020 по товарной накладной №539 от 23.12.2019 на сумму 625 682,37 руб.; 24.03.2020 по товарной накладной № 44 от 08.02.2020 на сумму 257 361,81 руб.; 07.04.2020 по товарной накладной № 71 от 22.02.2020 на сумму 230 000,27 руб.; 28.04.2020 по товарной накладной №105 от 14.03.2020 на сумму 277 622,96 руб.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара 30 июня 2020 г. истец направил ответчику претензию с требованием оплаты образовавшейся суммы задолженности по адресу нахождения юридического лица и адресу фактического нахождения, указанному в договоре.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 6.5 Договора стороны установили, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, спор рассматривается в Арбитражном суде Пензенской области.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За период просрочки исполнения обязательства по оплате товара с 25.01.2020 по 04.08.2020 Истец просит взыскать с Ответчика проценты на сумму долга в размере 30825 руб. 56 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов проверен судом, признан верным, возражений по расчету процентов от ответчика не поступило, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение обязательства в сумме 30 825 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению.

Задолженность ООО «Севериконд» перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 в сумме 1 440 159 руб. 28 коп. подтверждается материалами дела.

Ответчиком предъявленные исковые требования не оспорены.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, суд признает исковые требования в сумме 1 470 984 руб. 84 коп., в том числе основной долг в сумме 1 440 159 руб.28 коп., проценты в сумме 30 825 руб. 56 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны, в связи с чем расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севериконд» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 1 470 984 руб. 84 коп., в том числе задолженность в сумме 1 440 159 руб. 28 коп. и проценты в сумме 30 825 руб. 56 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 27 710 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

СудьяЖ.В. Кудрявцева