Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А32-4904/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-4904/2019
г. Краснодар
04 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Офис-Центр», г. Краснодар (ИНН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «ОВК-Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 2229687 рублей 10 копеек,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Офис-Центр», в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОВК-Кубань» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 2229687 рублей 10 копеек.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Определение суда от 15 марта 2019 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, от 16 апреля 2019 года об отложении судебного заседания направлялись сторонам заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения сторон.

Истцом копии определений суда были получены, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления.

Однако орган почтовой связи вернул почтовые отправления, направленные в адреса ответчика ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с ч.2. ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, итоговое судебное заседание проведено без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Офис-Центр» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от «27» июня 2018 г. по делу № А32-45404/17 в отношении должника ООО «ОФИС-ЦЕНТР» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно части 1 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

01.10.2008 г. между ответчиком - ООО «ОВК-Кубань» (именуемый в дальнейшем - «Заказчик») и должником - ООО «Офис-Центр» (именуемый в дальнейшем - «Исполнитель») был заключен Договор №04/08-18 на ведение бухгалтерского сопровождения, по которому Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязанность по ведению бухгалтерского сопровождения Заказчика на возмездной основе (далее по тексту - «Договор»).

В пункте 4.1. Договора стороны согласовали стоимость бухгалтерского сопровождения в сумме 2000 рублей в месяц.

Согласно пункту 5.1 Договора, он заключен сроком на 1 год с 01.10.2008 г. по 30.09.2009 г. Если за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть его, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на следующий 12-х месячный срок и так далее.

Порядок оплаты по договору установлен в п. 4.2: «Заказчик оплачивает стоимость бухгалтерского сопровождения в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета от Исполнителя, Исполнитель выставляет счет на оплату услуг до 5 числа календарного месяца».

28.06.2013 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к Договору, согласно которого изменена стоимость услуг и с 01.06.2013 г. составляет 60000 рублей в месяц.

01.04.2015 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №2 к Договору, согласно которого изменена стоимость услуг и с 01.04.2015 г. и составляет 100000 рублей в месяц.

01.04.2015 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №2 к Договору, согласно которого изменена стоимость услуг и с 01.04.2015 г. и составляет 200000 рублей в месяц.

31.10.2016 г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору, согласно которого изменена стоимость услуг и с 01.11.2016 г. составляет 50000 рублей в месяц.

Оказание услуг Исполнителем и их принятие Заказчиком подтверждается подписанными сторонами актами; №13 от 31.01.2015 г. на сумму 60000 руб.; №14 от 28.02.2015 г. на сумму 60000 руб.; №13 от 31.03.2015 г. на сумму 60000 руб.; №13 от 30.04.2015 г. на сумму 100000 руб.; № 13 от 31.05.2015 г. на сумму 100000 руб.; №13 от 30.06.2015 г. на сумму 100000 руб.; №13 от 31.07.2015 г. на сумму 200000 руб.; №13 от 31.07.2015 г. на сумму 100000 руб.;№13 от 31.08.2015 г. на сумму 100000 руб.; №12 от 30.09.2015 г. на сумму 100000 руб.; №11 от 30.10.2015 г. на сумму 100000 руб.; №6 от 30Л1.2015 г. на сумму 100000 руб.; №10 от 31.12.2015 г. на сумму 100000 руб.; №9 от 31.01.2016 г. на сумму 100000 руб.; №8 от 29.02.2016 г. на сумму 100000 руб.; №8 от 31.03.2016 г. на сумму 100000 руб.; №8 от 30.04.2016 г. на сумму 100000 руб.; №8 от 31.05.2016 г. на сумму 100000 руб.; №8 от 30.06.2016 г. на сумму 100000 руб.; №9 от 31.07.2016 г. на сумму 100000 руб.; №8 от 31.08.2016 г. на сумму 100000 руб.; №8 от 30.09.2016 г. на сумму 100000 руб.; №7 от 31.10.2016 г. на сумму 100000 руб.; №10 от 30.11.2016 г. на сумму 50000 руб.; №8 от 31.12.2016 г. на сумму 50000 руб. №8 от 31.01.2017 г. на сумму 50000 руб.; №8 от 28.02.2017 г. на сумму 50000 руб.; №8 от 31.03.2017 г. на сумму 50000 руб.; №8 от 30.04.2017 г. на сумму 50000 руб.; №8 от 31.05.2017 г. на сумму 10000 руб.; №8 от 30.06.2017 г. на сумму 10000 руб.; №8 от 31.07.2017 г. на сумму 10000 руб.; №8 от 31.08.2017 г. на сумму 10000 руб.; №8 от 30.09.2017 г. на сумму 10000 руб.; №8 от 31.10.2017 г. на сумму 10000 руб.; №8 от 30.11.2017 г. на сумму 10000 руб.; №8 от 31.12.2017 г. на сумму 10000 руб.

Согласно подписанным сторонами актам всего оказано услуг за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2017 г. на общую сумму 2660000 руб. (В 2015 году - на сумму 1280000 руб., в 2016 году - на сумму 1100000 руб. и в 2017 году - на сумму 280000 руб.).

По заявлению истца, услуги ответчиком были оплачены частично.

Общая сумма задолженности с учетом частичной оплаты составляет 2229687 рублей 10 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке конкурсный управляющий ООО «Офис-Центр» отправил 05.12.2018 г. в адрес ООО «ОВК-Кубань» претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражения на исковые требования не представил.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты оказанных услуг.

Согласно п.1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доказательств полной и своевременной оплаты оказанных Истцом услуг по актам актом об оказании услуг на сумму 2229687 рублей 10 копеек ответчик суду не представил, факт наличия задолженности не опроверг, заявленную к взысканию сумму не оспорил.

При таком исходе дела, судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОВК-Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офис-Центр», г. Краснодар (ИНН <***>), задолженность за оказанные услуги в размере 2229687 рублей 10 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОВК-Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>), в доход федерального бюджета 34148 рублей государственной пошлины за рассмотрении иска.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Грачев