Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А55-30609/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.

10 июня 2020 года

Дело №

А55-30609/2019


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суханкиной В.В.

рассмотрев в судебном заседании 03 июня 2020 дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Россия 443099, г. Самара, Самарская область, ул. Некрасовская д. 3,

и государственному регистратору Управления Росреестра по Самарской области ФИО3

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО4, Россия 446023, <...>,- СРО Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров», Россия 410012, Саратовская область, ул. Вавилова 38/114,- Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, 443020, <...>,

о признании незаконным ненормативного акта

при участии в заседании

от заявителя - лично, паспорт,от заинтересованного лица - предст. ФИО5, дов. от 26.12.2020 г. от третьего лица - не явился, извещен,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета №63-0-1-176/3350/2018-3048 от 01.04.2019, ссылаясь на представление всех необходимых для осуществления государственного кадастрового учета изменений границ земельного участка документов. В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявитель просит обязать Управление Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с заявлением о государственном кадастрового учета №63-0-1-176/3350/2018-3048 с приложенными документами.

Управление требования не признает, ссылаясь на то, что заявителем не регистрацию не представлены документы, необходимые для осуществления кадастрового учета изменений кадастрового учета земельного участка.

ФИО3 отзыв на заявление представила.

В судебном заседании 03.06.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 уточнил заявленные требования в части заинтересованных лиц по делу, заявив ходатайство об исключении государственного регистратора Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 из числа заинтересованных лиц в связи с отсутствием к ней материально-правовых требований. Поскольку данное заявление сделано в пределах прав, предоставленных заявителю ст. 49 АПК РФ и не ущемляет прав и законных интересов иных лиц, оно подлежит удовлетворению. Принять отказ от требований к ФИО3 и производство по делу в этой части прекратить в соответствии с ч. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Поскольку при подписании оспариваемого отказа ФИО3 действовала в пределах должностных полномочий регистратора от имени Управления Росреестра по Самарской области, судебный акт по делу не может затронуть ее прав и законных интересов, в связи с чем суд полагает возможным исключить ее из числа заинтересованных лиц без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица. С учетом изложенного суд считает, что при таких обстоятельствах основания для передачи спора на рассмотрение суда общей юрисдикции отсутствуют.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области (далее ФГУП «ФКП Росреестра» по Самарской облатси) в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, позиция изложена в письменных пояснениях, в котором оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда. При этом указывает, что в представленном Акте согласования местоположения границы земельного участка отсутствую сведения о смежных землепользователях в границах участка.

Иные третьи лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзывы не представлены.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела ФИО4 в лице своего представителя 27.12.2018 обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением №63-0-1-176/3350/2018-3048 о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 63:33:1102001:563, расположенном <...>, в связи с уточнением местоположения его границ и площади в соответствии с межевым планом от 24.12.2018 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО2 ( т. 1 л.д. 37-55).

29.12.2018 Управлением Росреестра по Самарской области уведомлением №63-0-1-176/3350/2018-3048 была приостановлена процедура осуществления государственного кадастрового учета в связи с наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости. В представленном в составе межевого плана акте согласования граница земельного участка от точки н.З-н.4 от н5-н7, являющаяся смежной с земельными участками, согласована с Администрацией Сызранского района в лице ФИО6 Однако по сведениям ЕГРН правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами 63:33:1102001:564 и 63:33:1102001:562 являются иные лица.

В связи с чем, заявителю было рекомендовано представить межевой план, содержащий акт согласования с личной подписью правообладателя земельных участков с кадастровыми номерами 63:33:1102001:564, 63:33:1102001:562 согласно сведениям ЕГРН, либо в составе межевого плана должны быть представлены документы, подтверждающие право на согласование границ указанного земельного участка иного лица. ( т. 1 л.д. 56).

В связи с не устранением выявленных нарушений решением от 01.04.2019 №1-176/3350/2018-3048 (в заявлении указан номер, направленный в адрес ФИО4, при этом в материалах регистрационного дела имеется аналогичное решение по тому же заявлению от 01.04.2019 № 63-00-119/19-149283, что расценивается судом как описка в номере) Управление отказало в осуществлении кадастрового учета на основании заявления №1-176/3350/2018-3048 от 27.12.2018, ссылаясь на наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости. В представленном в составе межевого плана акте согласования граница земельного участка от точки н.З-н.4 от н5-н7, являющаяся смежной с земельными участками, согласована Администрацией Сызранского района в лице ФИО6 Однако по сведениям ЕГРН правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 63:33:1102001:564 и 63:33:1102001:562 является иное лицо. ( т. 1 л.д. 12).

Заявитель оспаривает отказ в осуществлении государственного кадастрового учета, ссылаясь на соответствие представленного межевого плана требованиям законодательства о регистрации и подзаконным актам, указывая на то, что местоположение уточняемых границ земельного участка определено им исходя из сведений в документах, указанных в разделе «Исходные данные». Заявитель указывает, что при подготовке межевого плана им были запрошены и получены выписки из ЕГРН от 19.05.2017 №№ 99/2017/17380662 (на земельный участок с кадастровым номером 63:33:1102001:562) и 99/2017/173800290 (на земельный участок с кадастровым номером 63:33:1102001:564). В строке «Особые отметки» в выписках отсутствовали сведения о наличии какого-либо права какого-либо субъекта на смежные земельные участки.

Однако данные доводы не могут быть признаны судом обоснованными.

В части 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Специфика судопроизводства по делам об оспаривании ненормативных актов (действий) уполномоченных органов и должностных лиц исключает формальный подход судов к оценке законности оспариваемого ненормативного акта. При рассмотрении дел данной категории суды обязаны исследовать соблюдение заявителем установленных законодательством условий и требований для признания правопритязаний правомерными и обоснованными, поскольку в силу ст. 201 АПК РФ при признании ненормативного акта недействительным суд обязывает уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения определенных действий или принятия определенного ненормативного акта.

В данном случае при удовлетворении заявления предполагается обязание Управления Росреестра по Самарской области осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка. В связи с этим судебное разбирательство по делу должно гарантировать не только восстановление и защиту нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, но и также защиту охраняемых законом публичных интересов и интересов иных лиц, в частности, правообладателей смежных участков. Данный вывод основан на сложившейся судебной практике, нашедшей свое выражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 309-КГ17-20985, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2020 по делу А55-13116/2019, от 18.02.2020 по делу А55-4927/2019, от 23.12.2019 по делу А55-5365/2019, от 29.01.2019 по делу А55-5320/2018.

Поэтому при оценке оспариваемого отказа суд исходит из положений п. 5 ст. 200 АПК РФ, устанавливающего, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а также с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ применительно к обязанности заявителя доказать наличие права на осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного участка в порядке, установленном законодательством о регистрации.

В связи с изложенным при оценке законности оспариваемого отказа Управления суд оценивает не только доводы заявителя о необоснованности этого ненормативного акта, но и исследует соблюдение заявителем условий, установленных действующим законодательством для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 этого же федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет осуществляется исключительно в ряде случаев, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (пункт 6 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 29 Закона N 218-ФЗ).

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предусмотрены статьей 26 Закона N 218-ФЗ.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

В силу пункта 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона о регистрации).

Исходя из ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (ранее "О государственном кадастре недвижимости") (далее Закон № 221-ФЗ) согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

При этом установленный частью 3 указанной перечень лиц, обладающими смежными земельными участками на праве, с которыми необходимо провести согласование, является закрытым.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что местоположение границ (участков границ) подлежит в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию со смежными земельными участками (в случае уточнения местоположения границ) при следующих условиях: 1) должен существовать смежный земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет в установленном порядке, 2) должен иметься субъект права, обладающий смежным земельным участком на одном из прав, перечисленных в ч.3 ст.39 Закона о кадастре; 3) если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В силу ч. 4 ст. 39 Закона № 221-ФЗ от имени указанных в части 3 рассматриваемой статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. В согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа.

Согласно ч. 1 ст. 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (данная норма предусмотрена и ч. 7 ст. 22 Закона о регистрации). Порядок оформления акта также разъяснен Минэкономразвития России в Письме от 06.11.2018 N 32226-ВА/Д23и "Об уточнении границ земельных участков и применении части 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ"

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен частью 10 статьи 22 Закона о регистрации, а также пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития от 08.12.2015 N 921 (далее по тексту - Требования).

Согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 70 Требований выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные" указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Согласно части 8 статьи 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно форме акта согласования местоположения границ земельного участка, входящего в состав межевого плана, форма которого утверждена Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921, в данном акте отображаются следующие сведения: обозначение части границы и кадастровый номер смежного земельного участка; сведения о лице, участвующем в согласовании (фамилия и инициалы, реквизиты документа, удостоверяющего личность, подтверждающего полномочия представителя); подпись и дата, способ и дата извещения о проведении согласования местоположения границ соответствующего земельного участка.

В соответствии с пунктом 61 Требований сведения о правообладателях смежных земельных участков приводятся также в графе "3" реквизита "4" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях"

При невозможности получения информации о правообладателях смежных земельных участков, указанной в пункте 64 Требований, в отношении соответствующих частей границы земельного участка реквизит "4" разделов "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" не заполняется, но в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся сведения о выполненных кадастровым инженером действиях по установлению информации о правообладателях смежных земельных участков.

В представленном в регистрационный орган в качестве основания для осуществления кадастрового учета изменения (уточнения) границ земельного участка с кадастровым номером 63:33:1102001:563 межевом плане от 24.12.2018 , составленного кадастровым инженером ФИО2, в разделе 6 «Сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком с кадастровым номером 63:33:1102001:563» в качестве правообладателей смежного земельного участка с кадастровым номером 63:33:1102001:564 по точкам н5-н7 и земельного участка с кадастровым номером и 63:33:1102001:562 по точкам н3-н-4 указана администрация Сызранского района Самарской области, ( т. 1 л.д. 43), в акте согласования местоположения границы уточняемого земельного участка границы участка по названным точкам также согласованы с Администрацией Сызранского района Самарской области ( т. 1 л.д. 45).

Однако межевой план в этой части правомерно не принят регистрирующим органом в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета уточнения границ земельного участка.

Как следует из материалов дела ФИО4 на основании решения Сызранского районного суда Самарской области от 21.09.2017 является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:33:1102001:563, расположенным <...>, площадью 2000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, как наследник ФИО7 ( т. 1 л.д. 17-18).

Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Кадастровым инженером ФИО2 на основании договора подряда, заключенного с ФИО4, подготовлен межевой план от 24.12.2018 по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: 63:33:1102001:563 , проведены кадастровые работы, связанные с уточнением местоположения границ указанного земельного участка.

В представленном в Управление Росреестра по Самарской области межевом плане от 24.12.2018 , в разделе «Исходные данные» указано, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка кадастровый инженер использовал правоустанавливающий документ – решение суда от 21.09.2017, кадастровый план территории, выписку из ЕГРН от 06.04.2017 № 99/2017/13737803, выписку из ЕГРН от 19.05.2017 99/2017/17380290 (земельный участок с кадастровым номером 63:33:1102001:564 , выписку из ЕГРН от 19.05.2017 99/2017/17380662 (земельный участок с кадастровым номером 63:33:1102001:562, а также материалы инвентаризации земель с. Смолькино ( т. 1 л.д. 41).

Как указано ранее, в силу части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка документ, подтверждающий право на земельный участок, является источником сведений о местоположении границ земельного участка, а при отсутствии такого документа границы определяются исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В представленном межевом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» в качестве правоустанавливающего документа указано решение Сызранского районного суда Самарской области от 21.09.2017 ( т. 1 л.д. 43). Однако данный судебный акт не содержит сведений о местоположении границ земельного участка, смежных правообладателях. Поэтому решение суда не может быть использовано при составлении межевого плана как документ, который в контексте ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации, является достоверным источником сведений о границах земельного участка.

Вместе с тем, решение суда содержит ссылки на соответствующие документы об образовании земельного участка, в том числе на решение Старорачейского сельского Совета народных депутатов № 70 от 23.03.1992 и свидетельство о праве собственности ФИО7 на землю от 22.04.1992 № 1246.

Как следует из п. 21 Требований при необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы, в том числе картографогеодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. В частности, использование этих источников является необходимым при составлении межевого плана в отношении ранее учтенных объектов, сведения о правообладателях которых отсутствуют в ЕГРН.

Таким образом, при подготовке межевого плана кадастровый инженер в случае отсутствия в ЕГРН сведений об уточненных границах земельного участка обязан руководствоваться сведениями о границах участка, имеющимися на дату образования данного участка.

В связи с этим, определение границ земельного участка при уточнении должно было определяться на основании названных документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Однако эти документы не были использованы кадастровым инженером и не указаны в разделе «Заключение кадастрового инженера». В разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствуют сведения о выполненных кадастровым инженером действиях по установлению информации о правообладателях смежных земельных участков.

В последнем заседании 03.06.2020 заявителем было заявлено устное ходатайство о фальсификации Управлением доказательств по делу, а именно, устного пояснения представителя в судебном заседании 03.06.2020 о наличии в кадастре сведений о правообладателях смежных участков.

Ранее аналогичные ходатайство уже заявлялось ФИО2 в письменной форме с учетом уточнения вх № 225551 от 19.11.2019 ( т.1 л.д. 88-90) в отношении отзыва Управления на заявление и было отклонено судом в установленном порядке определением от 19.12.2019. При этом суд исходил из того, что ходатайство о фальсификации может быть заявлено стороной только в отношении доказательств, а именно фактических данных полученных в предусмотренном законом порядке, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В данном случае отзыв на исковое заявление таким доказательством не является, а представляет собой письменную позицию стороны относительно обстоятельств дела.

Поскольку заявленное устное ходатайство не содержит дополнительных доводов, учитывая тот факт, что устное пояснение представителя в заседании 03.06.2020 Управление представляет собой краткое изложение ранее представленного отзыва на заявление, суд считает, что данное ходатайство следует оставить без удовлетворения, как повторно заявленное, ранее рассмотренное и, по сути, направленное на затягивание процесса.

Доводы заявителя об отсутствии у него информации о правообладателях смежных земельных участков не могут быть признаны судом в качестве основания для признания судом представленного межевого плана соответствующим установленным требованиям, поскольку противоречат названным выше материалам дела.

Как отмечено выше, в решении суда имеется ссылка на соответствующие документы и кадастровый инженер имел реальную возможность запросить их в установленном порядке.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о наличии у ФИО4 данных документов. Согласно сопроводительному письму от 06.04.2017 Управлением Росреестра в адрес ФИО4 в ответ на его запрос были представлены, в частности, план земельного участка с кадастровым номером 63:33:1102001:563 ФИО7, содержащий описание границ смежных правообладателей, координаты, расстояние и дирекционные углы уточняемого участка, графическое изображение конфигурации земельного участка при его образовании ( т. 1 л.д. 82-86). Как следует из плана при формировании и предоставлении его ФИО7 уточняемый земельный участок по точкам н1-н4 ( в межевом плане от 24.12.2018 – это точки н3-н4) граничил с земельным участком с кадастровым номером 63:33:1102001:562, принадлежащим ФИО8, по точкам нр5-н6 н4 ( в межевом плане от 24.12.2018 – это точки н5-н7) граничил с земельным участком с кадастровым номером 63:33:1102001:564, принадлежащим Демину.Н. .

Однако с данными лицами согласование границ в межевом плане от 24.12.2018 кадастровым инженером не проводилось. В нарушение требований законодательства о регистрации и кадастровом учета согласование границ уточняемого участка по указанным точкам произведено, как указано ранее, с Администрацией Сызранского района Самарской области.

Вывод суда о наличии у кадастрового инженера информации о фактических правообладателях смежных земельных участков с кадастровым номерами 63:33:1102001:562, 63:33:1102001:564 подтверждается также имеющимся в материалах дела межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО2 25.12.2017, и ранее представленным для осуществления государственного кадастрового учета изменения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 63:33:1102001:563 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением от 07.05.2018. ( т. 2 л.д. 15-26).

Как следует из раздела «Исходные данные» этого межевого плана кадастровым инженером были использованы те же документы, что и при составлении межевого плана от 24.12.2018 ( т. 1 л.д. 41), за исключением того, что в последнем межевом плане дополнительно была использована выкопировка из чертежа инвентаризации земель с. Смолькино по материалам 1994 г.

Однако в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» в межевом плане 25.12.2017 указаны иные уточненные координаты по оси Х, в разделе «Общие сведения об уточняемом участке…»? при этом не указаны сведения об объекте недвижимости, расположенном на земельном участка, в разделе 6 «Сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком с кадастровым номером 63:33:1102001:563» в качестве правообладателей смежного земельного участка с кадастровым номером 63:33:1102001:564 по точкам н5-н7 указана ФИО8,ее адрес и земельного участка с кадастровым номером и 63:33:1102001:562 по точкам н3-н-4 указан ФИО9 и его адрес. ( т.2 л.д.18-20).

Названный межевой план от 25.12.2017 не был принят регистрирующим органом в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета в связи с нарушением ч.ч. 7 и 10 ст. 39 Закона № 221-ФЗ.

В силу названных норм согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания.

В соответствии с п. 3 ст. 40 Закона № 221-ФЗ, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного указанным Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Как следует из материалов дела 26.05.2019 в адрес ФИО9 и ФИО8 были направлены почтовые уведомления, которые возвращены в связи с истечением срока хранения ( т. 1 л.д. 125,126).

После этого в газете «Красное Поволжье» от 07.07.2017 было опубликовано извещение о проведении кадастровым инженером ФИО2 собрания о согласовании местоположения границы участка с кадастровым номером 63:33:1102001:563 на 07.08.2017 по адресу: <...> ( т. 1 л.д. 122), т.е. в нарушение установленного порядка не в населенном пункте, в котором расположен уточняемый земельный участок.

Кроме того в акте согласования границы участка по точкам н1-н1 были согласованы с ФИО4 в лице его представителя 04.04.2017. ( т. 1 л.д.121), т.е. с нарушением установленного для согласования срока.

Уведомлением Управления от 14.05.2018 № 63-0-1-176/3350/2018-902 осуществление госдударственного кадастрового учета было приостановлено, решением от 15.08.2018 № 63-00-119/18-77288 отказано в учете изменений объекта недвижимости ( т. 1 л.д. 158). Данное решение не оспорено в установленном порядке.

При таких обстоятельствах осуществление кадастрового учета изменений земельного участка на основании представленного на регистрацию межевого плана от 24.12..2018 не будет соответствовать требованиям п. 2 ст. 1 Закона о регистрации, определяющего, что ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что поскольку заявителем в срок, установленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, не были представлены необходимые для кадастрового учета документы, Управлением Росреестра по Самарской области было правомерно вынесено решение об отказе в кадастровом учете.

Ссылки заявителя на судебную практику не могут быть признаны судом в качестве основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку в рамках названных дел рассматривались и оценивались иные обстоятельства и доказательства.

Исследовав и оценив доводы участвующих в деле лиц, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:22:1112006:012 и обязания регистрирующего органа осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать, с отнесением расходов по госпошлины на заявителя.



Руководствуясь ст. 167-176, 198-201, п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Производство по делу в отношении требований к государственному регистратору Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 прекратить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1