Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А21-10478/2025

Арбитражный суд Калининградской области ул. Рокоссовского, д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-10478/2025
г. Калининград
27 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 20.10.2025. Решение изготовлено в полном объёме 27.10.2025.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус», ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 182 269, 84 руб. основного долга, 52 571,57 руб. неустойки и 16 792 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины,

установил:

20.06.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 29-0, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставлять товар, а покупатель оплачивать и принимать товар.

В п. 1.2 договора стороны предусмотрели, что наименование, ассортимент, количество товара согласовываются сторонами дополнительно путем подписания универсальных передаточных документов, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.3 договора поставки под датой поставки товара понимается дата составления УПД, указанная в его реквизитах.

Пунктом 3.2 договора поставки покупатель принял на себя обязательство оплачивать весь полученный товар не позднее, чем через 30 дней с даты поставки товара.

В установленный договором срок покупатель не исполнил взятые па себя обязательства по оплате поставленного поставщику товара на сумму 182 269,84 руб. в соответствии с УПД: № БН554/08521 от 20.02.2025 на сумму 66221,6 руб., № БН554/08816 от 22.02.2025 - 95188,72 руб., № БН554/09432 от 26.02.2025 - 16752,28руб., № БН554/09442 от 26.02.2025 - 26686,6 руб., № БН554/09929 от 28.02.2025 - 33110,8 руб.

Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, указанного в п. 3.2 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, рассчитанная истцом неустойка, предусмотренная п. 4.2 договора, на 20.08.2025 составила 53 571,57 руб.

Направленная предпринимателю претензия в добровольном порядке исполнена не была, что и послужило обществу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Определением суда от 22.08.2025 исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик наличие задолженности признал, просил снизить пеню в порядке ст. 333 ГК РФ.

20.10.2025 исковые требования судом удовлетворены частично, в соответствии с части 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

22.10.2025 истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

На основании абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исковые требования удовлетворены частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поставка истцом товара ответчику на указанную выше сумму подтверждается материалами дела.

При этом доказательств оплаты товара ответчик в материалы дела не представил.

Наличие задолженности ответчик признал.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ч. 1 ст. 329

ГК РФ является неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст.. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке и её размер согласованы сторонами в п. 4.2 договора.

Произведенный истцом расчет неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с 25.03.2025 по 20.08.2025.2025 в сумме 53 571,57 руб. судом проверен, соответствует указанным выше обстоятельствам дела, признан судом верным.

Доказательств оплаты взыскиваемой задолженности и неустойки ответчик в материалы дела не представил.

В то же время, суд считает обоснованным заявление истца о снижении начисленной ответчиком пени на основании ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», одним из критериев для установления несоразмерности является чрезмерно высокий процент неустойки, а также иные обстоятельства.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ до 26 785,79 руб. исходя из ставки 01 %, поскольку данный размер ставки соответствует сложившейся коммерческой практике и чрезмерным не является.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В связи с этим уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 16 792 руб. подлежит возмещению ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус» 182 269, 84 руб. основного долга, 26 785,79 руб. неустойки и 16 792 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать в порядке применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.А. Зинченко