Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А29-13825/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13825/2016
22 июня 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Князевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коняевой Н.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ликор Консалтинг Груп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон:

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ликор Консалтинг Груп» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки № 222 от 07.04.2015г. в сумме 144 935 руб.

Письменным заявлением от 25.04.2017г. истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика 172169, 19 руб. пени за период с 21.05.2015г. по 31.03.2017г.

Поскольку уточнение соответствует праву истца, предусмотренному пунктом 1 статьи 49 АПК РФ, и не нарушает прав других лиц, оно принято судом, иск рассматривается с учетом уточненных требований.

Определением суда от 31.05.2017г исковое заявление ООО «Ликор Консалтинг Груп» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 31.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик не представил отзыв на заявленные требования.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

14 июня 2017 года в судебном заседании объявлен перерыв до 15 июня 2017 года до 16 час. 45 мин., после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07 апреля 2015 года Общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки № 222, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Цена, количество и ассортимент поставляемого товара определяются в товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно разделу 2 договора покупатель оплачивает стоимость товара не позднее 7 календарных дней с момента получения товара. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.

Как следует из искового заявления, истец 13.05.2015г. поставил ответчику товар на общую сумму 55 887 руб., что подтверждается представленной товарной накладной № 306 от 13.05.2015г., подписанной ответчиком.

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату товара произвел частично, в результате чего образовался долг согласно расчету истца в размере 49 887 руб.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.04.2016 по делу №А29-831/2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ликор Консалтинг Груп» удовлетворены; с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ликор Консалтинг Груп» взыскано 49 887 руб. долга.

Наличие задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми, послужило основанием для обращения истца с исковыми требованиями о взыскании пени в сумме 172 169,19 руб., начисленной за период с 21.05.2015 года по 31.03.2017 года.

В соответствии с пунктом 6.4 договора поставки от 07.04.2015 года № 222 за нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель оплачивает поставщику неустойку, размер которой составляет 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы пени ответчиком не оспаривается.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ликор Консалтинг Групп» 172169,19 руб. пени, начисленных за период с 21.05.2015 по 31.03.2017, 5348 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 817 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Князева