Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А29-1675/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1675/2021
12 апреля 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года, полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерготраст» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фантом ЭТС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РВД Сервис Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерготраст» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фантом ЭТС» о признании договора уступки права требования (цессии) № 1 от 15.03.2019 недействительным, применении последствий недействительности сделки – взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фантом ЭТС» 400 000 руб.

В отзыве на иск конкурсные управляющие ответчика и третьего лица, соответственно, ФИО3 и ФИО4 с требованиями истца согласились, указав на незаключенность договора уступки права требования № 1 от 02.03.2015, права требования о которому были переданы истцу в рамках оспариваемого договора № 1 от 15.03.2019.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В отсутствие возражений сторон, признав дело подготовленным к разбирательству в судебном заседании, арбитражный суд перешел из предварительного в судебное заседание суда первой инстанции по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 08.04.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 45 минут 08.04.2021. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Энерготраст» в лице директора ФИО5 и ООО «Фантом ЭТС» в лице конкурсного управляющего ФИО3 на основании протокола комитета кредиторов последнего от 13.03.2019 был заключен договор № 1 от 15.03.2019 уступки права требования, по которому ООО «Фантом ЭТС» (цедент) передает ООО «Энерготраст» право требования долга к ООО "РВД Сервис Групп" в размере 5 100 000 руб. - долг, 493 680 руб. - неустойка, возникшее из договора цессии № 1 от 02.03.2015, подтвержденное решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2017 по делу № А29-9393/2017 и включенное в реестр требований кредиторов (третью очередь) ООО "РВД Сервис Групп" определением суда от 09.04.2018 по делу № А29-18128/2017

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена передаваемого (уступленного) права требования по договору № 1 от 15.03.2019 составляет 400 000 рублей. Указанная денежная сумма оплачена истцом ответчику, что подтверждается платежным поручением № 2 от 18.03.2019.

Истец, указав на установленные судом обстоятельства незаключенности договора уступки права требования № 1 от 02.03.2015, просит суд признать договор цессии № 1 от 15.03.2019, недействительным и применить последствия недействительности указанной сделки в виде возврата уплаченного по ней в размере 400 000 рублей в порядке ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Права требования уступаются в рамках процедуры конкурсного производства в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 2 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

Согласно пункту 1.3. договора цессии № 1 от 15.03.2019 право требования по нему переходит к цессионарию в день зачисления на счет цедента денежных средств в размере, предусмотренном пунктом 2.2. договора. При этом в пункте 2.2. договора цессии указано лишь на способ оплаты - путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента. Цена же договора указана в другом его пункте - пункте 2.1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу пункта 2 указанной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Заключая указанный договор цессии № 1 от 15.03.2019, цедент ООО "Фантом ЭТС" в лице конкурсного управляющего действовал исходя из обстоятельств действительности (заключенности) договора цессии № 1 от 02.03.2015, права которому уступались цессионарию ООО "Энерготраст".

Вместе с тем, решением Княжпогоского районного суда от 23.05.2019 по делу № 2-188/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 19.08.2019 по делу 33-5155/2019, установлены обстоятельства отсутствия подписи генерального директора ООО "РВД Сервис Групп" на договоре № 1 уступки права требования (цессии) от 02.03.2015 (согласно экспертному заключению договор подписан не ФИО6, а иным лицом с подражанием его подписи).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2020 по делу № А29-4190/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фантом ЭТС" признан недействительным договор уступки прав требования (цессии) № 1 от 02.03.2015, заключенный между ООО "Фантом ЭТС" и ООО "РВД Сервис Групп", применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу № А29-4190/2015 (З-125946/2019) указанное определение отменено, при этом сделал вывод о незаключенности договора цессии № 1 от 02.03.2015.

Таким образом, в силу незаключенности договора цессии от 02.03.2015, передаваемое по нему право не возникло и не могло быть передано цессионарию по договору цессии № 1 от 15.03.2019.

Кроме того, поскольку оспариваемая сделка, - договор цессии № 1 от 15.03.2019, заключена в рамках конкурсного производства ООО "Фантом ЭТС", и в нарушение пункта 2 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержит противоречивые условия о моменте перехода права требования к цессионарию, следовательно нарушает права и законные интересы не только сторон указанной сделки, но и интересы третьих лиц (кредиторов должника ООО "Фантом ЭТС"), в силу чего является ничтожной.

Фактическое исполнение по указанной недействительной сделке в виде оплаты уступаемого права в размере 400 000 рублей подтверждено.

В силу изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права требования (цессии) № 1 от 15.03.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Энерготраст» и обществом с ограниченной ответственностью «Фантом ЭТС».

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фантом ЭТС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерготраст» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в размере 400 000 рублей, а также 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина