Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А43-25077/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25077/2017

город Нижний Новгород 14 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года

Полный текст судебного акта изготовлен 14 февраля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-632),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Соловьевой О.Ю.

при участии представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.05.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.03.2017, после перерыва не явились,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «КОМсервис НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «Заречье» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОМсервис НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «Заречье» 153 833 руб. 00 коп. долга по договору № 4ПТ/2016 на оказание услуг по уборке придомовой территории, прилегающей к многоквартирным домам от 10.10.2016, 2 338 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2017 по 31.05.2017 и далее по день фактической оплаты долга, а также 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик с требованиями истца не согласен, в ранее представленном отзыве на иск требования истца отклонил, указывает, что в результате внешнего осмотра придомовых территорий многоквартирных домов, согласно приложению № 1 в феврале 2017 и коллективных жалоб, поступивших в адрес ООО «Домоуправляющая компания «Заречье» в марте 2017 года установлено, что исполнитель существенно нарушал условия договора, в связи с этим ООО «Домоуправляющая компания «Заречье» в устной форме на имя директора ООО «КОМсервис НН» предъявлялись претензии по нарушениям условия договора. Кроме того, за исх. № 49-04/2017 от 05.04.2017 в адрес ООО «КОМсервис НН» было направлено дополнительное соглашение о расторжении договора № 4ПТ/2016 от 10.10.2016. Также ответчик пояснил, что им произведена оплата за услуги придомовой территории за январь 2017 года в размере 65 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 25.12.2017, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе "Картотека арбитражных дел".

По окончании перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца и в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из исковых материалов, 10 октября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «Заречье» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КОМсервис НН» (исполнитель) заключен договор № 4ПТ/2016 на оказание услуг по уборке придомовой территории, прилегающей к многоквартирным домам, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать, а заказчик обязуется принимать и оплачивать согласно условиям договора услуги по уборке территории, прилегающей к многоквартирным домам, указанным в приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, определяется протоколом согласования договорной цены (приложение № 3).

Стоимость работ согласно протоколу согласования договорной цены составляет 65 000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Стороны ежемесячно подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг, выполненных в предыдущем месяце. Проект акта, не позднее 7 числа месяца, следующего за отчетным, направляется исполнителем заказчику. Подписание акта приемки оказанных услуг является сдачей услуг (пункт 4.1 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора и принятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с положениями договора и действующим законодательством РФ (пункт 5.1 договора).

Договор вступает в силу с 17.10.2016 и действует до 31.12.2017 (пункт 6.1 договора).

11.04.2017 года договор № 4ПТ/2016 от 10.10.2016 расторгнут по инициативе заказчика, на основании письма от 05.04.2017.

В период действия договора, а именно в феврале-апреле 2017 года, ООО «КОМсервис НН» оказало ООО «Домоуправляющая компания «Заречье» услуги на общую сумму 153 833 рубля, что подтверждается актами выполненных работ № 34 от 11.04.2017, № 000024 от 31.03.2017, № 14 от 28.02.2017.

Ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате оказанных услуг за период с февраля 2017 года по апрель 2017 года, которая, согласно расчету истца, составила 153 833 рубля.

03.04.2017 года истец направил ООО «Домоуправляющая компания «Заречье» претензию с требованием оплатить задолженность по договору № 4ПТ/2016 от 10.10.2016 в сумме 165 000 рублей за период с 31.01.2017 по 31.03.2017.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Домоуправляющая компания «Заречье» обязательств по оплате оказанных услуг, ООО «КОМсервис НН» обратилось с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 4ПТ/2016 от 10.10.2016 года за период с февраля 2017 года по апрель 2017 года в сумме 153 833 рубля.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 01.07.2017 №147-ФЗ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Таким образом, по заявленному требованию соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Претензия по своему назначению является документом, на основании которого стороны могут урегулировать отношения по договору без обращения за судебной защитой, поэтому такая претензия должна содержать четкий объем требований, в том числе: размер задолженности, основание и период ее возникновения. Претензия, не отвечающая таким требованиям, не может являться надлежащей, как несоответствующая своему назначению.

Истцом в материалы дела представлена претензия, согласно которой истец просил ответчика погасить образовавшуюся за период с января 2017 года по март 2017 года задолженность в размере 165 000 руб. 00 коп.

Доказательства направления в адрес ответчика до обращения с иском в суд других претензий и предложения об оплате суммы задолженности за апрель 2017 в добровольном порядке, истец в материалы дела не представил.

Таким образом, в отношении требования о взыскании задолженности в части оплаты услуг в сумме 23 833 руб. 00 коп., оказанных в апреле 2017 года, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Следовательно, в части требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № 4ПТ/2016 от 10.10.2016 года в сумме 23 833 руб. 00 коп. иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не препятствует истцу повторно обратиться с данным требованием в суд после устранения обозначенных недостатков.

Требование истца о взыскании задолженности за февраль-март 2017 года в сумме 130 000 руб. 00 коп. подлежит рассмотрению по существу.

Факт исполнения истцом обязательства по оказанию услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела документами.

Обязательство по оплате услуг заказчиком не исполнено. Сумма долга за период с февраля 2017 года по март 2017 года составляет 130 000 рублей.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 130 000 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о нарушении истцом условий договора судом отклоняется за необоснованностью.

Согласно пункту 2.1.3 договора заказчик обязан письменно уведомлять исполнителя о всех недостатках и нарушениях, допущенных сотрудниками исполнителя в ходе выполнения им обязанностей по настоящему договору, при необходимости составлять акты о нарушениях работы исполнителя.

Доказательств направления в адрес ООО «КОМсервис НН» каких-либо претензий и замечаний по качеству оказания услуг в период февраля и марта 2017 года ответчиком в материалы дела не представлено. Акт оказания услуг от 28.02.2017 № 14 подписан ответчиком без замечаний.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 338 руб. 00 коп. за период с 10.03.2017 по 31.05.2017 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процента определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов относительно их начисления на суммы платежей за февраль и март 2017 года судом установлено, что истец неверно указывает начальный момент начисления 10.03.20117 и 10.04.2017, поскольку 10 число месяца следующего за расчетным является последним днем для оплаты. Однако это не повлияло на количество дней просрочки, указанное в расчете, которое определено верно. Размер процентов за период с 11.03.2017 по 31.05.2017 на суммы платежей за февраль и март 2017 года составляет 2 246 руб. 06 коп.

Поскольку наличие у ответчика перед истцом неисполненного в срок денежного обязательства подтверждено материалами дела в сумме 130 000 рублей, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11.03.2017 по 31.05.2017 подлежащим удовлетворению в сумме 2 246 руб. 06 коп. Требование истца о взыскании процентов с суммы долга 130 000 руб., начиная с 01.06.2017 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании 23 833 руб. 00 коп. долга, требование о взыскании процентов в оставшейся части, начисленных на указанную сумму, что составляет 91 руб. 94 коп. подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20000 рублей расходов на представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя к заявлению приложены договор на оказание юридических услуг от 20.05.2017, акт выполненных работ № 7 от 30.07.2017 и платежное поручение № 23 от 22.05.2017 об оплате юридических услуг по договору 20.05.2017.

Учитывая объем фактически оказанных услуг, оценив представленные в дело документы, а также частичное удовлетворение исковых требований, суд счел подлежащим отнесению на ответчика расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 16 938 руб. 00 коп.

В остальной части данное требование подлежит отклонению.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 814 руб. 00 коп.

В остальной части уплаченная платежным поручением № 21 от 17.05.2017 государственная пошлина в связи с оставлением иска в части без рассмотрения, а также с учетом излишней оплаты подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 148 (пункт 2 части 1), 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «Заречье» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМсервис НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 000 руб. долга, 2 246 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты с суммы долга 130 000 руб. начиная с 01.06.2017 по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Центрального банка РФ, а также 4 814 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 16 938 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя .

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КОМсервис НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Нижний Новгород, в части взыскания 23 833 руб. долга и 125 руб. 12 коп. процентов оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КОМсервис НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Нижний Новгород, из федерального бюджета 115 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.05.2017 №21, на основании настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Е. Кабакина