Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А19-2820/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-2820/2020
г. Иркутск
22 мая 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ОБОРУДОВАНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБРОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

о взыскании 364 088 руб. 44 коп., из которых: 340 000 руб. – сумма осиного долга, 24 088 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по 12.02.2020, а также проценты на сумму основного долга за период с 13.02.2020 по день фактической оплаты основного долга,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ОБОРУДОВАНИЕ» обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБРОН» с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 364 088 руб. 44 коп., из которых: 340 000 руб. – сумма осиного долга, 24 088 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по 12.02.2020, а также проценты на сумму основного долга за период с 13.02.2020 по день фактической оплаты основного долга.

В обоснование заявленных требований истец, указал, что ответчик в нарушение условий договора от 05.09.2018 № 09-18-НТО не оплатил выполненные истцом работы.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен в порядке пункта 2 части 4 стать 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, направленная в адрес ответчика почтовым отправлением с уведомлением о вручении № 66402546738175.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, без предоставления отзыва.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «СИБРОН» (заказчик) и ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ОБОРУДОВАНИЕ» (исполнитель) заключен договор подряда на выполнение проектных работ «Автоматизация ввода данных в Проект ТЭС и химикаты» от 05.09.2018 № 09-18-НТО, по условиям которого исполнитель обязуется разработать на основании Технического задания рабочую документацию, соответствующую требованиям действующего законодательства, включая, но не ограничиваясь требованиями законодательства в сфере промышленной, пожарной, экологической безопасности, строительства и в других сферах, применимых к предмету договора.

В пункте 2.4 договора определен срок выполнения работ по договору с 05.09.2018 до 15.01.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ по договору 340 000 руб. НДС не облагается.

Согласно пункту 3.2 заказчик оплачивает выполненные работы по договору в следующем порядке:

3.2.1. заказчик оплачивает 15 % общей стоимости работ 51 000 руб., в течение 5 рабочих дней от даты получения предоплаты от филиала АО «Группа «Илим» в г. Братске, но не позднее 15.02.2019;

3.2.2 окончательный платеж за выполненные работы в сумме 289 000 руб. производится заказчиком в течение 35 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, но не позднее 28.02.2019.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО «Новые технологии и оборудование» выполнило, а ООО «Сиброн» приняло работы на сумму 340 000 руб., в подтверждение чего представило акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.01.2019 № 3, подписанный обеими сторонами без разногласий.

Для получения оплаты выполненных работ ООО «Новые технологии и оборудование» выставило ООО «Сиброн» счет на оплату от 15.01.2019 № 18 на сумму 340 000 руб.

Так как ООО «Сиброн» выполненные работы не оплатило, ООО «Новые технологии и оборудование» в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратилось к ООО «Сиброн» с письмом от 02.12.2019 № 19-12-02/01 потребовав оплаты задолженности, которое оставлено последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные в дело доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 05.09.2018 № 09-18-НТО является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются условия о предмете и сроках выполнения работ.

Договор от 05.09.2018 № 09-18-НТО содержит все существенные условия договора подряда, соответственно, является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом работ и их приемки ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ от 15.01.2019 № 3 на сумму 340 000 руб., подписанным обеими сторонами.

Доказательств оплаты задолженности в размере 340 000 руб. на дату вынесения решения ответчик не представил, факт выполнения работ истцом на указанную сумму ответчиком не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела документами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 340 000 руб. заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по 12.02.2020 в сумме 340 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 340 000 руб. за период с 13.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поэтому с 01.08.2016 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате выполненных работ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 340 000 руб., начиная с 01.09.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, суд считает исковые требования заявленными обоснованно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.02.2020 № 17.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 364 088 руб. 44 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 10 282 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., государственная пошлина в размере 8 282 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБРОН» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ОБОРУДОВАНИЕ» 340 000 руб. основного долга, 24 088 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 340 000 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБРОН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 282 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова