Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А56-17455/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17455/2017
04 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМС ГРУПП" (адрес: Россия 196247, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл КОНСТИТУЦИИ 3/2 ЛИТ.А/101Н; Россия 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки 90, 309, ОГРН: 1117847091856, ИНН: 7810819993, дата регистрации: 16.03.2011);

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (адрес: Россия 117997, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ВАВИЛОВА 19, ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893, дата регистрации: 20.06.1991);

третьи лица: 1) МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (адрес: Россия 191123, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А, ОГРН: <***>);

2) ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес: Россия 107016, <...> ОГРН: <***>);

3) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОЛИКАМСКИЙ ЗАВОД "УРАЛ" (адрес: Россия 618554, г СОЛИКАМСК, ПЕРМСКИЙ край, ул ЭНЕРГЕТИКОВ 19А, ОГРН: <***>)

об обязании, взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 по дов. от 31.01.2017 (до и после перерыва)

- от ответчика: ФИО4 по дов. от 14.04.2017, ФИО5 по дов. от 13.04.2017 (до и после перерыва)

- от третьих лиц: 1), 2), 3) не явились, извещены (до и после перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АМС Групп" (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее – Ответчик, Банк) об обязании выполнить перевод денежных средств в размере 8 302 280 руб. 27 коп. со счета № 40706810055160002098 на счет № 40702810732180000217, открытый в Филиале «Санкт-Петербург» АО «Альфа – Банк» БИК 044030786 к/с 30101810600000000786, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 237 руб. 92 коп. за период с 12.01.2017 по 11.02.2017 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

В связи с приобщением дополнительных документов в судебном заседании 22.08.2017 был объявлен перерыв до 29.08.2017.

Представитель Истца в судебное заседание до и после перерыва явился, требования поддержал. Представитель Ответчика в судебное заседание до и после перерыва явился, возражал против иска по доводам отзыва.

Третьи лица не направили представителей в судебное заседание, о рассмотрении дела извещены, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Продавец) и ОАО «Соликамский завод «Урал» (далее также – Завод; Покупатель) заключен Договор № АМС(ЕП) 01-12-15 от 15.12.2015, по условиям которого Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию согласно Приложений к Договору.

Дополнительным соглашением № 1 к Договору установлено, что расчеты по Договору в части, обеспечивающей исполнение государственного оборонного заказа, осуществляются в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 4 к Договору (далее – Соглашение) от 02.08.2016, по условиям которого Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию по номенклатуре и количеству согласно Спецификации № 1; продукция по настоящему Соглашению поставляется в рамках выполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту.

Пунктом 3 Соглашения согласован размер ориентировочной прибыли Продавца в сумме 44 115,84 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату заключения Соглашения.

Согласно пункту 4 Соглашения, предварительно согласованная и максимально возможная сумма фактических расходов Продавца, связанных с формированием товарного запаса по продукции, приобретенной за счет собственных средств Продавца, для выполнения государственного оборонного заказа по настоящему Соглашению составляет: 342 884,16 долларов США, согласно официальному курсу ЦБ РФ на дату заключения Соглашения, что составляет 22 615 027,64 руб. Окончательный расчет сумы расходов Продавца будет осуществляться по факту пересчета в рубли понесенных расходов, выраженных в иностранной валюте, согласно официальному курсу ЦБ РФ на дату признания соответствующего расхода, а также с учетом курсовых разниц в соответствии с законодательством РФ.

В целях исполнения требований законодательства о государственном оборонном заказе Обществом путем направления заявления о присоединении заключен договор отдельного банковского счета с Банком.

Вместе с тем, Обществом и Заводом подписано Соглашение об утверждении суммы фактически полученной прибыли и суммы фактических расходов Продавца от 28.12.2016, согласно которому окончательная сумма расходов Продавца, связанных с формированием товарного запаса продукции, составляет 8 302 280,27 руб.

Также Обществом и Заводом подписано Соглашение о прекращении действия Дополнительного соглашения № 4, датированное 28.12.2016, в связи с исполнением обязательств сторон.

При этом платежное поручение Общества о перечислении денежных средств в сумме 8 302 280 руб. 27 коп. с отдельного счета на иной счет Общества Банком исполнено не было. Банком затребованы дополнительные документы, затем отказано в принятии распоряжения к исполнению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статей 845, 848 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты права является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 3.1 статьи 7.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон об оборонном заказе), Головной исполнитель, исполнитель вправе: включать по согласованию с головным исполнителем, исполнителем в контракт условие о возмещении (компенсации) после исполнения контракта в пределах цены контракта понесенных исполнителем за счет собственных средств расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 8.2 данного закона предусмотрена обязанность банков отказывать головному исполнителю, исполнителю в принятии к исполнению распоряжений о совершении операций, предусмотренных статьей 8.4 настоящего Федерального закона, а также в случаях, предусмотренных статьей 8.5 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 8.5 закона на банк возложена обязанность по контролю за соблюдением режима использования отдельного счета, установленного настоящим Федеральным законом.

Подпунктом е.1 статьи 8.3 закона (режим использования отдельного счета) предусмотрено перечисление денежных средств в размере, согласованном сторонами при заключении контракта и предусмотренном его условиями, направленных на возмещение (компенсацию) после исполнения контракта в пределах цены контракта понесенных исполнителем за счет собственных средств (за исключением средств, находящихся на отдельных счетах) расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса, после исполнения контракта и представления исполнителем в уполномоченный банк акта приема-передачи товара (акта выполненных работ, оказанных услуг).

Исходя из обстоятельств дела, осуществляя толкование соглашений между Обществом и Заводом по правилам ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о согласованности условия о размере расходов на формирование запаса продукции.

Как видно из материалов дела, подтверждено Заводом, условия Соглашения Обществом исполнены в полном объеме; действие Соглашения (которое в данном случае представляет собой контракт по смыслу Закона об оборонном заказе) прекращено. Сведений о наличии каких-либо претензий со стороны исполнителя, головного исполнителя, контролирующих органов в деле нет. Дальнейшее нахождение денежных средств на отдельном счете, после исполнения обязательств и прекращения сторонами действия Соглашения, влечет только нарушение прав Общества, которое лишено возможности распоряжения денежными средствами, принадлежащими ему на законном основании.

При таких обстоятельствах суд полагает требование Общества об обязании Банка выполнить перевод денежных средств обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Общество также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 237 руб. 92 коп. за период с 12.01.2017 по 11.02.2017.

В силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае, в первоначальном иске Истцом был представлен ошибочный расчет процентов, поскольку осуществлено деление на 360, а не на фактическое количество дней в году. В остальной части расчет судом признан обоснованным. Указанная ошибка Истцом устранена при уточнении требований. Таким образом, требование о взыскании процентов в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы Истца по государственной пошлине взыскиваются с Ответчика в размере исходя из уточненного иска.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. В обоснование представлены договор № 491 от 31.01.2017, счета, платежные поручения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Представленными документами подтверждается несение Обществом судебных расходов в заявленном размере в связи с рассмотрением настоящего дела.

В силу пунктов 10, 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что расходы понесены за рассмотрение дела в одной инстанции (первой).

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что понесенные расходы в размере 150 000 руб. являются чрезмерными, разумной суммой суд считает 75 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» выполнить перевод денежных средств в размере 8 302 280,27 руб. со счета № 40706810055160002098 на счет № 40702810732180000217, открытый в филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк» БИК 044030786 к/с 30101810600000000786.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМС Групп» 68 237 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 730 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.