Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А07-10401/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-10401/21
г. Уфа
19 июля 2021 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З. Р., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску ООО "ЗПИ "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН 0265029750, ОГРН 1070265000420) к ООО "Мера уюта" (ИНН 5029163342, ОГРН 1125029005200) о взыскании задолженности по договору поставки № 5096 от 28.10.2015 в размере 551 593 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2021 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

От ООО "Мера уюта" в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласен. Указывает, что акт сверки за период 2020 подписан со стороны истца неизвестным лицом; товар фактически истцом не поставлялся, а представленные УПД ответчиком не подписаны.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 25.06.2021 судом принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым исковые требования ООО "ЗПИ "АЛЬТЕРНАТИВА" удовлетворены.

12.07.2021 от ООО "Мера уюта" поступило заявление и составлении мотивированного решения.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "БАШПЛАСТ" (после переименования ООО «ТД «Альтернатива, правопреемником является ООО "ЗПИ "АЛЬТЕРНАТИВА") (поставщик) и ООО "Мера уюта" (покупатель) заключен договор поставки № 5096 от 28.10.2015, по условиям которого поставщик обязался поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора.

В силу п.1.2 договора Наименование, количество, ассортимент и цена поставляемого Товара определяются в письменной заявке покупателя, согласованной с поставщиком, или по личной выборке покупателя на основании прайс-листа поставщика и указываются в накладных и счетах-фактурах, оформляемых на каждую партию Товара.

Согласно п. 2.4 договора поставка товара производится на склад покупателя транспортом и за счет поставщика. Право собственности на товар переходит к покупателю в момент приема его на складе покупателя.

В соответствии с п.5.2 договора товар считается переданным поставщиком и принятым покупателем при подписании покупателем накладной на получение товара. Подпись представителя покупателя в накладной на получение товара удостоверяет факт исполнения поставщиком обязательства по отгрузке товара покупателю.

В силу п. 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2018) расчеты между сторонами за отгруженный товар производятся в течение 45-ти календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика;

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела, универсальными передаточными документами (счет-фактурами) № 9555 от 31.08.2020, № 10304 от 15.09.2020 (корректировочный счет-фактура), № 10840 от 25.09.2020, , № 14978 от 22.12.2020, подписанные ответчиком без возражений и замечаний, № 14872 от 25.12.2020 (корректировочный счет-фактура, подписан истцом в одностороннем порядке).

По данным истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 551 593 руб. 09 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию № 58 от 26.02.2021 с требованием оплаты задолженности, а в последствие обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения из договора № 5096 от 28.10.2015 суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор № 5096 от 28.10.2015, универсальные передаточные документы № 9555 от 31.08.2020 № 10304 от 15.09.2020, № 10840 от 25.09.2020, № 14872 от 25.12.2020, № 14978 от 22.12.2020, суд установил факт заключения сторонами договора поставки, факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком, возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате товара и ненадлежащего исполнения последним данной обязанности.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 551 593 руб. 09 коп.

Довод ответчика о том, что универсальные передаточные документы на сумму заявленных требований (за исключением УПД № 14978 от 22.12.2020 на сумму 39 000 руб.) истцом не подписывались, суд считает необоснованными, т.к. в представленных УПД имеется ссылка на договор поставки, оттиск печати ООО "Мера уюта", а также подпись директора ФИО1 Ответчик о фальсификации данных документов в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявил.

Доказательств незаконного выбытия печати из обладания ответчика не представлено, оснований полагать, что товарные накладные подписаны не уполномоченными представителями ответчика, не имеется.

Довод ответчика о том, что акт сверки взаимных расчетов за период 2020 подписан со стороны истца неизвестным лицом, судом отклоняется как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора по существу, поскольку сумма долга подтверждена первичными документами.

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании задолженности в размере 551 593 руб. 09 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЗПИ "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Мера уюта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЗПИ "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 5096 от 28.10.2015 в размере 551 593 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 032 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова