Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А40-218143/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-218143/22-125-1609
г. Москва
04 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С. в порядке ст. 18 АПК РФ

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ-ТРАНС" (127015, <...>, ЭТАЖ 3 КОМНАТА 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2016, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГНИС" (123007, <...>, Э 1 ПОМ I К 3 ОФ А4Ю, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2020, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 85 773,73 руб.;

встречное исковое заявление ООО "ИГНИС" к ООО"СТ-ТРАНС" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 126 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 695 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по дов от 12.01.2023г. , паспорт, диплом от ответчика: ФИО3 по дов. от 19.06.2022г. , паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТ-ТРАНС" обратилось с иском о взыскании с ООО "ИГНИС" задолженности в размере 64 250 руб. , неустойки в размере 21 523,73 руб.

ООО "ИГНИС" обратилось с встречным иском к ООО "СТ-ТРАНС" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 126 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 695 руб.

В ходе рассмотрения дела ООО "ИГНИС" отказалось от встречного искав полном объеме. Судом принят отказ от встречного иска и на основании ч. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению. Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.


Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СТ-ТРАНС» и Обществом с ограниченной ответственностью «ИГНИС» заключен Договор N° 01/03-4 от 01.03.2022 г. на оказание услуг транспортными средствами и строительно-дорожными машинами (аренда автотранспорта и спецтехники).

По факту оказания услуг Ответчику были предоставлены счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, путевые листы. Услуги были оказаны в полном объеме.

На сегодняшний день за компанией Ответчика числиться задолженность в общей сумме 64 250 рублей по Акту выполненных работ № 206 от 16.05.2022 г.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4.5. вышеуказанного Договора «Заказчик производит оплату стоимости услуг в размере 100% Исполнителю, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения оригинала счета, сменного рапорта (путевого листа), счета-фактуры, акта оказанных услуг (выполненных работ), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Моментом исполнения Заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.»

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, спорные услуги ответчику оказаны не были, что в деле фигурирует какая-то переписка с неустановленным лицом (ФИО4), которое действует якобы в интересах Ответчика. Данная личность Ответчику неизвестна, отношений к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Игнис» не имеет, полномочий вести переговоры от имени Ответчика нет. Также в деле предоставлены распечатки из системы наблюдения за движением каких-то транспортных средств. Куда ТС направлялось, кем было заказано, какую работу выполняло (ило), какая конечная цель преследовалась – всего этого Истец не предоставляет и не раскрывает. В исковом заявлении и приложенных документах Истец ссылается на путевые листы и универсальные передаточные документы (счета- фактуры), которые не значатся в базе у Ответчика и не подписаны Ответчиком или уполномоченным на такие действия лицом.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

Как следует из материалов дела, уведомление № 206 от 23.05.2022г. по оплате оказанных услуг, счет № 211 от 16.05.2022г., № 205 от 16.05.2022г., Счет-фактура № 206 от 16.05.2022г., путевой лист строительной машины за период с 03.05.2022г. по 13.05.2022г., счет № 207 от 06.05.2022г., акт № 206 от 16.05.2022г., счет-фактура № 207 от 16.05.2022г., путевой лист строительной машины за период с 12.05.2022г. по


13.05.2022г., путевой лист грузового автомобиля от 12.05.2022г., путевой лист грузового автомобиля от 14.05.2022г., счет № 184 от 27.04.2022г., акт № 180 от 30.04.2022г., счет-фактура № 180 от 30.04.2022г., путевой лист строительной машины за период с 14.04.2022г. по 25.04.2022г. и путевой лист строительной машины за период с 27.04.2022г. по 30.04.2022г. направлены ответчику по юридическому адресу: 123007, <...>, пом. I, к.3 оф. А4Ю номер отправления 12764454005510 (т.2 л.д. 7-10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, из-за чего она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно пункту 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее - Порядок) письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. Пунктом 11.19 Порядка предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении.

Из Отчета следует, что письмо, содержащее указанные акты, счета, прибыло в место вручения 03 июня 2022, было возвращено отправителю 05.07.2022, то есть, в строгом соответствии с требованиями, которые установлены Порядком.

Таким образом, согласно содержащейся в статье 165.1 ГК РФ презумпции доставки сообщения уклоняющемуся адресату, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ акты, счета истца считаются полученными ответчиком не позднее 05.07.2022.

Согласно п. 3.1.15 договора предусмотрены обязанности заказчика: подписать предоставленный Исполнителем акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента его предоставления Заказчику. В случае не подписания Заказчиком представленного Исполнителем акта выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента его получения, а также неполучения отказа в его подписании в указанный в настоящем пункте срок, работы, указанные в акте, считаются принятыми Заказчиком.

Согласно п. 4.5 договора Заказчик производит предоплату стоимости услуг в размере 100% по счёту Исполнителя, выставленного на основании заявки Заказчика в течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения счета, переданного с использованием факсимильной или электронной связи. Окончательный расчет между Сторонами производится в течение 1 (одного) рабочего дня с даты предоставления Исполнителем сменного рапорта (путевого листа), счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг (выполненных работ) на электронную почту Заказчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Моментом исполнения Заказчиком обязательства по оплате услуг считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно статьям 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в


сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Статьей 783 ГК установлено, что «общие положения о подряде (статьи 702 - 729)... применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом статьей 310 ГК установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Мотивированных возражений относительно объема и качества оказанных услуг в соответствии с нормами законодательства ответчиком направлено истцу не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ правила гл. 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. гл. 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, вышеупомянутые акты не подписаны ответчиком в отсутствие мотивированного отказа от такого подписания, по причине чего услуги считаются принятыми им 12.07.2022 (05.07.2022 + 5 рабочих дней согласно п. 3.1.15 договора).

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.


Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 64 250 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.10. вышеуказанного Договора: «При несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков платежей, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки.

На основании п. 4.10 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 21 523,73 руб. за период с 01.06.2022 по 23.09.2022.

Между тем, поскольку судом установлено, что акты оказанных услуг считаются полученными ответчиком не позднее 05.07.2022 и что в отсутствие мотивированного отказа от такого подписания, по причине чего услуги считаются принятыми им 12.07.2022 (05.07.2022 + 5 рабочих дней согласно п. 3.1.15 договора), период начисления неустойки обоснован за период с 12.07.2022.

Размер неустойки за период с 12.07.2022 по 23.09.2022 исходя из положений п. 4.10 договора составляет 23 772,50 руб.

Однако, поскольку суд не может выйти за рамки требований истца, требования в части взыскания неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 12.07.2022 по 23.09.2022 в размере, заявленном истцом21 523,73 руб.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по встречному иску ООО "ИГНИС" к ООО"СТ- ТРАНС" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 126 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 695 руб.

Возвратить ООО "ИГНИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 558,70 руб., перечисленную по платежному поручению № 115 от 03.05.2023.

Взыскать с ООО "ИГНИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СТ-ТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 64 250 руб., неустойку в размере 21 523,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 431 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.С. Самодурова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 11:27:00

Кому выдана Самодурова Карина Сергеевна