Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А32-27765/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-27765/2021
г. Краснодар
19 мая 2022 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ИДЕАЛ-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УК НОВЫЙ ДОМ КРАСНОДАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по обслуживанию домофонного оборудования от 01.05.2019 г. №1/Д/2019 в размере 57 066 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 283 рублей

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ответчику о взыскании по договору об оказании услуг по обслуживанию домофонного оборудования от 01.05.2019 г. №1/Д/2019 в размере 57 066 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 283 рублей.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

От истца поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика ранее поступили отзыв и дополнительные возражения со ссылкой на неоказание истцом услуг в 2020 году.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01 мая 2019 г. между истцом ООО «Идеал-Трейд» (исполнитель) и ответчиком ООО «Краснодарская Управляющая компания» (абонент) заключен договор оказания услуг по обслуживанию домофонного оборудования № 1/Д/2019.

Согласно условиям п. 1.1 и 2.1 договора исполнитель обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию системы домофонного оборудования в семи жилых зданиях, а абонент обязуется оплачивать услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 3.1 договора абонент выплачивает исполнителю плату не позднее 5 числа текущего месяца.

Исполнитель в полном объёме и в строгом соответствии с условиями договора выполнял условия договора, о чём свидетельствуют подписанные сторонами в двустороннем порядке акты выполненных работ за период с мая 2019 года по апрель 2020 года включительно.

Ответчик производил оплату не в полном объёме, в связи с чем возникла задолженность в размере 57 066 рублей.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности в размере 57 066 рублей, срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд критически относится к доводам ответчика о неоказании ему услуг в 2020 году и полной оплате суммы оказанных услуг в 2019 году, поскольку в материалы дела представлено платежное поручение от 08.07.2020 о перечислении ответчиком в пользу истца 28 533 рублей с назначением платежа: «оплата за абонентское обслуживание «Домофон» по счету №11 от 30.04.2020».

Судом установлено, что согласно сведений из ЕГРЮЛ, ООО "КРАСНОДАРСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" переименовано на ООО "УК НОВЫЙ ДОМ КРАСНОДАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Таким образом, ООО "УК НОВЫЙ ДОМ КРАСНОДАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК НОВЫЙ ДОМ КРАСНОДАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ИДЕАЛ-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 57 066 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 283 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.Ю. Суханов