Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-236526/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-236526/18-7-1870
г. Москва
26 декабря 2018 г.
Резолютивная часть объявлена 12.12.2018г.

Полный текст решения изготовлен 26.12.2018г.

Арбитражный суд в составе: судьи М.С. Огородниковой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ЭЛЕКТРОСНАБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: ООО "СДИ МАРКЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "КОМФОРТИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о солидарном взыскании основного долга в размере 4 684 702 руб. 40 коп., неустойки в размере 384 314 руб. 88 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.05.2018 г.,

от ответчика (ООО "СДИ МАРКЕТ") – ФИО3 по доверенности от 03.04.2018 г.,

от ответчика (ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "КОМФОРТИНВЕСТ") – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСНАБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СДИМАРКЕТ", Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙЗАСТРОЙЩИК "КОМФОРТИНВЕСТ" о солидарном взыскании основного долга в размере 4 684 702 руб. 40 коп., неустойки в размере 384 314 руб. 88 коп.

Ответчик (ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "КОМФОРТИНВЕСТ") в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика (ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "КОМФОРТИНВЕСТ") в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчиками отзыв на иск не представлен, против удовлетворения иска ответчик (ООО "СДИ МАРКЕТ") возражал.

Суд, выслушав представителей лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, Между ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» (далее - истец) и ООО «СДИ МАРКЕТ» (далее – ответчик 1) заключен Договор поставки №49СДМ/01-04/18 от15.05.2018г.

Согласно п. 1.1 настоящего договора - Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в течении 30 календарных дней, наименование, ассортимент, количество, стоимость, срок и адрес поставки которого указываются в Спецификациях, счетах Поставщика и товарных накладных на каждую партию Товара.

В исполнение настоящего договора истец поставил в адрес ответчика 1 товар на общую сумму 4 684 702 руб. 40 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №572/5453 от 22.05.2018г., №572/5458 от 22.05.2018г., №572/5491 от 22.05.2018г., №572/5698 от 02.06.2018г., №572/6128 от 06.06.2018г., №572/6546 от 19.06.2018г., №572/6547 от 19.06.2018г., №572/6682 от 21.06.2018г., №572/6714 от 21.06.2018г., №572/7794 от 19.07.2018г., №572/7820 от 20.07.2018г., №572/7869 от 21.07.2018г., представленными в материалы дела.

Ответчик 1 свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не выполнил, задолженность составила 4 684 702 руб. 40 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Истцом в адрес ответчика 1 была направлена претензия исх. № 76857 от 31.08.2018 г. с требованием оплатить сумму долга и неустойки в течении 10 рабочих дней с момента получения письменного уведомления.

Претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что свои обязательства по договору поставки Истец перед Ответчиком исполнил надлежащим образом.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.».

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

В п.1. ст. 516 Гражданского Кодекса РФ закреплено: Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, суд, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, удовлетворяет требование истца о взыскании суммы долга в размере 4 684 702 руб. 40 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 384 314 руб. 88 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.6.12. договора, сторонами предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки за в размере 384 314 руб. 88 коп.

Суд находит расчет истца суммы неустойки правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также, между ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» (далее – истец) и «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» (далее – ответчик-2) 15.05.2018г. заключен договор поручительства, на основании которого ответчик 2 обязуется перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ООО «СДИ МАРКЕТ» денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки №49СДМ/01-04/18 от 15.05.2018г., заключенного между истцом и ООО «СДИ МАРКЕТ».

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ст. 363 Гражданского кодекса РФ установлено, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО "СДИ МАРКЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "КОМФОРТИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "ЭЛЕКТРОСНАБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 4 684 702 руб. 40 коп., неустойку в размере 384 314 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 345 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:М.С. Огородникова