Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А08-1479/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1479/2019
г. Белгород
13 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Упак-Пластик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Белая Птица - Курск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: конкурсный управляющий ООО "Белая Птица - Курск" ФИО2

о взыскании 1 907 177 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, доверенность от 15.07.2019, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ООО "Упак-Пластик" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Белая Птица - Курск" о взыскании 1 680 840 руб. 00 коп. долга по договору №08/18 от 14.03.2018, 226 337 руб. 66 коп. неустойки, всего - 1 907 177 руб. 66 коп.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик в отзыве иск не признал, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

14 марта 2018г. между ООО «Упак-Пластик» (истец, поставщик) и ООО «Белая птица-Курск» (ответчик, покупатель) был заключен договор № 08/18 (далее-договор поставки), согласно которому ООО «Упак - Пластик» обязалось поставить, а ООО «Белая птица Курск» принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, качество, цена, сроки и порядок оплаты, сроки и способ поставки каждой партии товара, отгрузочные реквизиты и транспортные расходы указываются в спецификациях.

Согласно пункта 2.1. договора наименование, ассортимент и стоимость товара согласовывается сторонами в течении срока действия настоящего договора в Спецификациях (протокол разногласий) которые являются неотъемлемой частью договора. Изменение цены за товар допускается по письменному соглашению сторон. Цены на предварительно оплаченный товар изменению не подлежат.

В рамках исполнения договора стороны подписали следующие спецификации от 21 марта 2018 г на сумму 753 480 руб., от 21 мая 2018 г. на сумму 985 320 руб., от 12 июля 2018г. на сумму 760 656 руб., от 30 июля 2018 г. на сумму 1738 800 руб., от 5 сентября 2018 г. на сумму 2 260 440 руб., от 9 октября 2018 г. на сумму 925 710 рублей.

Поставщик, во исполнение своих обязательств по Спецификациям к договору, передал покупателю товар и выставил счета-фактуры, а покупатель принял Товар по товарным накладным:

-№ 04 от 04.04.2018 г. на сумму 753 480 рублей;

-№08 от 21.05.2018 г. на сумму 985 320 рублей;

- № 11 от 12.07.2018 г. на сумму 760 656 рублей;

- № 13 от 08.08.2018 г. на сумму 811 440 рублей;

- № 16 от 24.08.2018 г. на сумму 869 400 рублей;

- № 17 от 1-7.09.2018 г. на сумму 2 260 440 рублей;

-№22 от 15.10.2018 г. на сумму 925 710 рублей.

Всего на общую сумму 7 366 446 рублей.

Пунктом 5 Спецификаций установлены следующие сроки оплаты:

- отсрочка платежа в размере 100% в течение 21 банковского дня с момента получения товара покупателем.

В нарушение условий договора, статей 309, 314, 516 ГК РФ ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Из материалов дела видно, что долг на момент рассмотрения дела составляет 1 680 840 руб. 00 коп.

Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае неисполнения покупателем обязанности оплатить товар поставщик имеет право потребовать уплаты пени размере 0,1% от стоимости поставленного и неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.

На основании ст. 330 ГК РФ, п.5.2 договора ответчику начислена неустойка в сумме 226 337 руб. 66 коп.

Расчёт неустойки проверен в судебном заседании, признан обоснованным.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив приведенные ответчиком доводы, а также возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд уменьшает неустойку до 113 168 руб. 83 коп. как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Иные доводы ответчика, приведенные в обосновании своих возражений по иску, с учетом установленных по делу обстоятельств и совокупности представленных доказательств, суд находит необоснованными и неподтвержденными в ходе рассмотрения спора.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Белая Птица - Курск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Упак-Пластик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 680 840 руб. 00 коп. долга, 113 168 руб. 83 коп. неустойки, 32 072 руб. государственной пошлины, всего – 1 826 080 руб. 83 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.