Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А56-40731/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40731/2024
27 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК МКД"; ООО "Специализированный застройщик МКД" (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Большая Морская ул, д. 22 литера А, часть помещения 27-н, часть ч.п. 19; Россия 191186, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул.Б.Морская, д.22, лит.А, оф.201, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВ КУПОЛ" (адрес: Россия 197046, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, наб Петроградская 18А, БЦ "Сити", ОГРН: 1027806864876);

о защите деловой репутации

при участии

- от истца: ФИО1

- от ответчика: Молодцовая АА

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик МКД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТВ КУПОЛ» (далее - ответчик) с требованием удалить недостоверные и порочащие репутацию Истца сюжеты с интернет сайта по адресу:

https://rutube.ru/video/4636b03509893b77744061ddade9aed2/

https:// rutube.ru/video /e43b8ae4091bad2b96f1f55effe29a66/

https:// rutube.ru/video /63629f90fd9f727a21456a99f314b01f/

в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного акта по настоящему иску выпустить новостной сюжет по «Телеканалу 78» с опровержением, в соответствии с Федеральным законом №2124-1 от 27.12.1991, недостоверных и порочащих репутацию Истца сведений.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать.

Суд установил следующее.

По указанным Истцом ссылкам:

https://rutube.ru/video/4636b03509893b77744061ddade9aed2/ https://mtube.rn/video/e43b8ae4091bad2b96f1f55effe29a66/ https://mtube.m/video/63629f90fd9f727a21456a99f314b01f/ отсутствуют какие-либо видео, сюжеты или иные данные и/или сведения.

Из представленного Истцом Заключения специалиста-лингвиста №186/2024-ли, дата составления заключения 15 октября 2024 года, следует, что исследование проводилось не в отношении материалов по ссылкам в сети интернет, указанным Истцом как основание своих требований:

https://rutube.ru/video/4636b03509893b77744061ddade9aed2/

https://mtube.rn/video/e43b8ae4091bad2b96f1f55effe29a66/

https://mtube.rn/video/63629f90fd9f727a21456a99f314b01f/ а в отношении иных материалов (на странице 2 заключения), связь которых с исковыми требованиями не доказана Истцом и не установлена судом.

Истцом не представлено доказательств, что указанные им адреса в сети интернет:

https://rutube.ru/video/4636b03509893b77744061ddade9aed2/

https://mtube.rn/video/e43b8ae4091bad2b96f1f55effe29a66/

https://mtube.rn/video/63629f90fd9f727a21456a99f314b01f/ принадлежат Ответчику либо находятся под его управлением (администрирование и т.п.) либо, что Ответчик имеет возможность распространять там какие-либо сведения.

Истцом не представлено иных доказательств распространения сведений в эфире телевидения.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Деловая репутация, в силу ст. 150 ГК РФ является нематериальным благом, которое подлежит судебной защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами. Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. В соответствии с п. 2 ст. 152 ГК РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. В соответствии с п. 11 ст. 152 ГК РФ правила о защите деловой репутации гражданина, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее по тексту - Постановление Пленума №3) - по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Сведения - это факты, которые могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, это словесные сообщения, информация о каком-либо событии, процессе, явлении, происшедшем в прошлом или происходящем в настоящее время, в конкретных условиях места и времени.

Суд пришел к следующим выводам.

Истцом не представлено доказательств принадлежности указанных им ссылок:

https://rutube.ru/video/4636b03509893b77744061ddade9aed2/

https://mtube.rn/video/e43b8ae4091bad2b96f1f55effe29a66/

https://rutube.ru/video/63629f90fd9f727a21456a99f814b01f/ Ответчику, а также доказательств наличия по указанным ссылкам каких-либо сведений об Истце или иных подобных материалов.

Истцом не представлено иных доказательств распространения Ответчиком сведений именно об Истце, как в сети интернет, так и в эфире телевидения.

Представленное Истцом Заключение специалиста-лингвиста №186/2024-ли, дата составления заключения 15 октября 2024 года, не содержит в себе сведений о распространении Ответчиком сведений именно об Истце по ссылкам:

https://rutube.ru/video/4636b03509893b77744061ddade9aed2/

https://mtube.rn/video/e43b8ae4091bad2b96f1f55effe29a66/

https://rutube.ru/video/63629f90fd9f727a21456a99f814b01f/

Заключение содержит исследование видео материалов, предоставленных эксперту самим Истцом, без связи с распространением данного видео материала Ответчиком. Доказательств того, что на исследование был предоставлен материал, который распространял Ответчик, Истцом суду не представлено.

Заключение специалиста-лингвиста №186/2024-ли, дата составления заключения 15 октября 2024 года, не содержит в себе доказательств распространения Ответчиком сведений об Истце.

Заключение специалиста-лингвиста №186/2024-ли, в части вывода, что Истец является лицом, ответственным за строительство «Veren Next Шуваловский» основано на данных полученных от Истца (примечание на странице 15 заключения) и ввиду отсутствия у лингвиста специальных познаний в части определения правоотношений не может считаться доказанным. В связи с чем, учитывая, что фразы, приведенные Истцом в заключении специалиста, не содержат прямого указания на Истца, суд приходит к выводу, что порочащий характер сведений, указанных в заключении, в отношении Истца не может считаться доказанным, как и распространение сведений именно об Истце.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.