Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А60-8587/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8587/2023
05 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8587/2023 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Бриз" (ООО "ИК "Бриз") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Уральский завод металлоконструкций" (ООО Управляющая компания "УЗМК") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 610 621 руб. 40 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 28.06.2021 №68-28/06/2021 в сумме 2 610 621 руб. 40 коп., пени за период с 12.08.2021 по 17.02.2023 в сумме 375 428 руб. 83 коп., с продолжением начисления пеней с 17.02.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 053 руб. 11 коп.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "ИК "Бриз" (поставщик) и ООО Управляющей компанией "УЗМК" (покупатель) заключен договор поставки №68-28/06/2021 от 28.06.2021, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить товар надлежащего качества в количестве и в сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 1.2 договора описание товара, цена и общее количество товара, поставляемого по договору, указаны в спецификации к договору.

Сторонами заключена спецификация от 28.06.2021 (приложение №1 к договору).

Истец, в соответствии с п. 1.1 договора и спецификацией к договору произвел в адрес ответчика поставку товара по позиции с 01 по 11 спецификации на сумму 2 610 621 руб. 40 коп. на основании УПД №29/1 от 01 июля 2021г.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, требование истца о погашении долга оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.2 спецификации к договору покупатель производит платеж за товар в размере 100% от общей стоимости по договору после вывоза товара со склада поставщика, в течение 30 рабочих дней, то есть до 12.08.2021.

Между тем, ответчик свое обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил. Факт наличия долга ответчик не оспорил.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда от 14.03.2023, 04.04.2023 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв в отношении искового заявления, однако, отзыв от ответчика не поступил.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 2 610 621 руб. 40 коп. в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 307, 309, 310, 408, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Кроме того, согласно п. 6.3 договора в случае нарушения срока оплаты по вине покупателя, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку истцом произведена поставка товара, а ответчиком в установленные сроки товар на сумму 2 610 621 руб. 40 коп. не оплачен, истцом за нарушение обязательства правомерно в соответствии с положениями, содержащимися в пункте 6.3 договора, начислены пени.

Однако, расчет пени произведен истцом неверно исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Названное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория (31.09.2022) начисление неустойки на взыскиваемую задолженность не производится.

С учетом изложенного, суд полагает, что требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в сумме 229 627руб. 41 коп. за периоды с 12.08.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 17.02.2023. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению, начиная с 18.02.2023 в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частичны, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом уплаченной истцом суммы государственной пошлины, в размере 36 053 руб. 11 коп.

Государственная пошлина по делу составила 37 930 руб., истцом уплачено 36 053,11 руб. Поскольку истцом государственная пошлина уплачена не в полном объеме с ООО "ИК "Бриз" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 852 руб., с ООО Управляющей компании "УЗМК" государственная пошлина в размере 24 руб. 89 коп. не подлежит возмещению, а подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "БРИЗ" долг в размере 2 610 621 руб. 40 коп., пени в сумме 229 627 руб. 41 коп., с продолжением начисления пени с 18.02.2023 в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день фактической уплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 36 053 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "БРИЗ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 876 руб. 89 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 руб. 89 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Е. Михайлова