Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А03-4010/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03 – 4010/2019

24 мая 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 17.05.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 24.05.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РусАгроНова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Ключевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пос. Ключи Топчихинского района Алтайского края

о взыскании 1 257 890 руб. 40 коп., в том числе 1 041 300 руб. задолженности по договору поставки № 351-03-2018 от 20.03.2018, 216 590 руб. 40 коп. штрафа (неустойки) за период с 09.07.2018 по 01.02.2019,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.03.2019,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

21.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «РусАгроНова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ключевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пос. Ключи Топчихинского района Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании 1 257 890 руб. 40 коп., в том числе 1 041 300 руб. задолженности по договору поставки № 351-03-2018 от 20.03.2018, 216 590 руб. 40 коп. штрафа (неустойки) за период с 09.07.2018 по 01.02.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению штрафа (неустойки).

Определением суда от 22.03.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 16.04.2019 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное разбирательство для представления истцом оригинала универсального передаточного акта, ответчиком - мотивированного отзыва на исковое заявление.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65699834152527), а также почтовым уведомлением 65699833173691 (л.д. 49).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца представил на обозрение суда оригиналы договора поставки, спецификации и универсального передаточного документа, поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

После обозрения судом оригиналы документов возвращены истцу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 20.03.2018 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 351-03-2018 (далее – договор поставки, договор), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность товар в установленном настоящим договором: количестве, ассортименте и качестве, а Покупатель - принять и оплатить товар в (установленные данным договором сроки). Наименование товара, количество, цена за одну единицу и общая стоимость товара по настоящему договору определяются сторонами в Спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора (пункты 1.1., 1.2. договора).

Судом установлено, что Спецификацией № 2 от 08.06.2018 к договору поставки стороны согласовали поставку товара – Семена ячменя Вакула РС1 в количестве 115,7 тн на общую сумму 1 041 300 руб.

В пункте 3 Спецификации стороны установили порядок и сроки оплаты: 100 % стоимости товара не позднее 10 календарных дней с момента отгрузки товара.

Согласно универсальному передаточному документу (счет-фактура) № 130 от 02.07.2018 товар был поставлен истцом в адрес ответчика в полном объеме на сумму 1 041 300 руб. Указанный документ подписан ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки, товар был поставлен в полном объеме и надлежащего качества, каких-либо претензий относительно качества, сроков передачи со стороны ответчика не последовало, что подтверждает добросовестное исполнение обязательств со стороны истца.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату за товар не произвел, задолженность составила 1 041 300 руб.

08.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность составила 1 041 300 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт поставки истцом товара ответчику и наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле договором поставки и Спецификацией к нему, универсальным передаточным документом, подписанным ответчиком, и другими материалами дела. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный товар ответчик не оплатил, задолженность составила 1 041 300 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № 351-03-2018 от 20.03.2018 в размере 1 041 300 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 216 590 руб. 40 коп. штрафа (неустойки).

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 5.1. договора поставки установлено, что за просрочку оплаты товара (исключая случаи 100 % предоплаты), Покупатель уплачивает Продавцу штраф в размере 0, 1 % от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара ответчиком подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно произвел начисление штрафа (неустойки) в соответствии с пунктом 5.1. договора поставки.

Суд отмечает, что обоснованного заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, отсутствие вины не доказал.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

Расчет штрафа (неустойки), представленный истцом, и его размер соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям договора поставки.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании штрафа (неустойки) в размере 216 590 руб. 40 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 25 579 руб. по платежному поручению № 140 от 12.03.2019, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ключевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пос. Ключи Топчихинского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусАгроНова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва 1 041 300 руб. задолженности по договору поставки № 351-03-2018 от 20.03.2018, 216 590 руб. 40 коп. штрафа (неустойки), а также 25 579 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Чайка