Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А56-39059/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39059/2019
14 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части вынесено 03 июня 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Марин Экспресс» (адрес: 190068, Россия, Санкт-Петербург, ул.Большая Подъяческая, д.25, лит.А, пом.7-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Дигрей» (адрес: 400122, Россия, <...> (рабочий поселок Гумрак тер.), стр.11А, пом.I номер по плану 2, 3, 4, 5, 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании 305 793 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по договору поставки №882/02П-18 от 28.02.2018,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Марин Экспресс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дигрей» (далее – Ответчик) о взыскании 305 793 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по договору поставки №882/02П-18 от 28.02.2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, судом установлены сроки для предоставления сторонами доказательств в обоснование своих требований и возражений (15 рабочих дней со дня вынесения определения) и дополнительных документов (30 рабочих дней со дня вынесения определения).

Ответчик, извещенный по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, согласно ст.123 АПК РФ о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается возвращенным в суд почтовым конвертом с отметкой об истечении срока хранения, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

03.06.2019 решением суда, вынесенным в соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (Поставщиком) и Ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки №882/02П-18 от 28.02.2018 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить на условиях Договора алкогольную продукцию (далее – Товар), заказанную Покупателем в ассортименте и по ценам в соответствии с действующим прайс-листом (ценовым листом) Поставщика, а Покупатель обязуется принять и оплатить этим товары.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрен порядок оплаты за поставляемый Товар:

- отсрочки платежа в течение 40 (сорока) календарных дней с даты поставки Товара импортного производства;

- отсрочки платежа в течение 40 (сорока) календарных дней с даты поставки Товара отечественного производства;

- предоплаты.

Истцом во исполнение Договора была осуществлена поставка Товара Ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных №1896147 от 12.11.2018, №1895986 от 14.11.2018, №1900079 от 26.11.2018, №1902723 от 05.12.2018, №1905856 от 12.12.2018, №1902913 от 19.12.2018, №1910516 от 25.12.2018, подписанных со стороны Ответчика его представителями, действующими на основании доверенностей, копии которых представлены в материалы дела.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленного Товара в полном объеме, Истец направил Ответчику претензию №09/19 от 06.02.2019 с требованием погасить задолженность.

Поскольку претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился с настоящим иском Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с подсудностью, установленной п.7.1 Договора (в редакции Протокола разногласий от 28.02.2018 к нему).

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договора и поставки товара Ответчику подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по дату его фактического исполнения.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 516 ГК РФ.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дигрей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марин Экспресс»:

- 305 793 руб. задолженности по договору поставки №882/02П-18 от 28.02.2018 на основании подписанных сторонами товарных накладных №1896147 от 12.11.2018, №1895986 от 14.11.2018, №1900079 от 26.11.2018, №1902723 от 05.12.2018, №1905856 от 12.12.2018, №1902913 от 19.12.2018, №1910516 от 25.12.2018;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России, начисленные на сумму задолженности с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической оплаты;

- 9 116 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Баженова Ю.С.