Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А26-1712/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1712/2023
г. Петрозаводск
04 мая 2023 года
Резолютивная часть решения принята 26 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании 9 693 руб. 18 коп.,

третье лицо – муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика»,



установил:

27.02.2023 общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик, Администрация) о взыскании 9 693 руб. 18 коп., в том числе 8 922 руб. 98 коп. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 01.12.2021 по 31.12.2022, и 770 руб. 20 коп. – пени, начисленные за период с 11.01.2022 по 07.02.2023.

Определением суда от 06.03.2023 исковое заявление было оставлено без движения. Истцу было предложено в срок до 27.03.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 21.03.2023 истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 22.03.2023 исковое заявление ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» принято судом к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 26.04.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика».

До начала судебного заседания в суд представлены документы: ответчиком – письменный отзыв на исковое заявление, в котором Администрация сумму основного долга не оспаривала, но возражала относительно взыскания пеней, полагая, что в данном случае подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, а также просила в случае удовлетворения заявленных требований указать в резолютивной части решения на взыскание денежных средств за счет казны Петрозаводского городского округа и ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили. Третье лицо отзыв на заявление в суд также не представило.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество на основании агентского договора № 322/19/ВК от 01.09.2019, заключенного с АО «ПКС-Водоканал», по поручению и в интересах последнего начисляет, учитывает, собирает, перечисляет платежи потребителей услуг по водоснабжению и водоотведению, а также ведет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по оплате этих услуг. Указанный договор заключен с условием о ежегодной пролонгации (пункт 4.3. договора).

В период с 01.12.2021 по 31.12.2022 оказаны жилищно-коммунальные услуги потребителям на территории города Петрозаводска, в том числе в отношении жилого помещения по адресу: <...>/14.

Названное жилое помещение в спорный период являлось муниципальной собственностью Петрозаводского городского округа, в заявленный период договор социального найма в отношении указанного жилого помещения не заключался, Администрация плату за жилищно-коммунальные услуги не вносила, в связи с чем образовалась задолженность.

Претензией от 16.06.2022 № 07-06/0407 истец предложил ответчику уплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что заявленное требование подлежат удовлетворению на основании следующего.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Срок для перечисления платы – до десятого числа месяца, следующего за истекшим – установлен частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

В связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг истец начислил неустойку в размере 770 руб. 20 коп. за период с 11.01.2022 по 07.02.2023.

Введенный Постановлением № 497 от 28.03.2022 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, распространяется на должников юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Вместе с тем в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Исходя из буквального толкования названного положения, режим моратория применяется только в отношении тех субъектов, которые в принципе могут быть должниками по делам о банкротстве (в частности, лиц, указанных в статье 65 Гражданского кодекса РФ). Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что само приостановление начисления финансовых санкций в случае введения моратория применительно к статье 63 Закона о банкротстве обусловлено тем, что при отсутствии моратория начисление указанных санкций могло быть приостановлено вследствие возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

Распространение режима моратория на лиц, не обладающих признаками несостоятельности, предполагает предоставление им тех гарантий, которых они лишились в результате невозможности возбуждения дела о банкротстве. В то же время для лиц, в отношении которых дело о банкротстве не могло быть возбуждено и при отсутствии моратория, подобные гарантии и не существовали, в связи с чем введение моратория не меняет правового положения названных субъектов и не препятствует применению в отношении них финансовых санкций.

Таким образом, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации, за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления № 497 от 28.03.2022, а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае нормы Постановления № 497 от 28.03.2022 к спорным правоотношениям применению не подлежат, довод Администрации отклоняется судом.

Таким образом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 9 693 руб. 18 коп., в том числе 8 922 руб. 98 коп. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 01.12.2021 по 31.12.2022, и 770 руб. 20 коп. – пени, начисленные за период с 11.01.2022 по 07.02.2023.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод Администрации о необходимости указания в резолютивной части решения на удовлетворение требований за счет средств казны Петрозаводского городского округа судом отклоняется ввиду следующего.

Предъявленная к взысканию задолженность возникла в связи с неисполнением установленной Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ обязанности собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, находящегося в собственности Петрозаводского городского поселения.

В пунктах 14 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применениям судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13) разъяснено, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), относятся, в том числе обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ.

За счет казны публично-правового образования взыскание производится только в случае удовлетворения иска, заявленного на основании статей 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае иск основан на обязательстве Администрации оплачивать оказанные ей услуги, в связи с чем задолженность подлежит взысканию непосредственно с Администрации.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 9 693 руб. 18 коп., в том числе 8 922 руб. 98 коп. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 01.12.2021 по 31.12.2022, и 770 руб. 20 коп. – пени, начисленные за период с 11.01.2022 по 07.02.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.