Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А40-104962/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104962/19-48-744
г. Москва
24 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи И.Ю. Бурмакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Юнипаблик" (дата регистрации 13.02.2007, 121359, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕIКОМ5, ОГРН:1077746334489, ИНН:7707618073)

к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ УСЛУГ В ОБЛАСТИ КУЛЬТУРЫ И ПРОСВЕЩЕНИЯ "КНИЖНАЯ ЛАВКА ПИСАТЕЛЕЙ" (дата регистрации 01.06.2015, 191011, <...>, ОГРН:1157800002546, ИНН:7840034375)

о взыскании долга и неустойки

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 733 343 руб. 65 коп., неустойки (пени) в размере 182 578 руб. 39 коп., неустойки в размере 0,1% в день на сумму основного долга в размере 733 343,65 рублей за каждый день просрочки начиная с 13.04.2019г. до даты платежа.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения спора. Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство (возражения) против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу, которое судом рассмотрено и отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2016 г. между ООО «Юнипаблик» (Истец) и АНО «Книжная лавка писателей» (Ответчик) заключен Договор печатной продукции № 143/05 (далее-Договор).

В соответствии с условиями договора, а именно п. 3.1. Договора срок полной оплаты Покупателем поставленного ему товара составляет не более 120 календарных дней с даты поставки.

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтверждается товарными накладными, подписанные полномочными лицами истца и ответчика и скрепленные печатью Общества (истца и ответчика). Товар принят Ответчиком без замечаний относительно количества, качества, ассортимента и комплектности товара, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств по договору, не в полном объеме произведена оплата поставленного ему товара, в связи, с чем за ним образовался долг в заявленном размере. Срок оплаты истек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05 февраля 2019 года с требованием оплатить задолженность, последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по договору.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Доказательств оплаты долга ответчиком на день рассмотрения спора суду не представлено.

Таким образом, долг подлежащий взысканию с ответчика, составляет – 733 343 руб. 65 коп.

В соответствии с п. п.4.1. Договора поставки за просрочку платежей Ответчик выплачивает неустойку из расчета 0.1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 17.11.2017г. по 12.04.2019г. в сумме 182 578 руб. 39 коп. (расчет в деле).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, арифметическим и методологическим способом, выполнен, верно, и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является обоснованным в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ и условий договора.

Однако суд считает, заявленный размер неустойки чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии с разъяснениями ВАС РФ и ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до установленного ВАС РФ справедливого размера приблизительно двойной ключевой (рефинансирования) ставки до суммы 91 289 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Уменьшая размер неустойки, суд также учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки (пени) с учетом применения ст. 333 ГК РФ, начисленную на неоплаченную сумму долга начиная с 13.04.2019г. по день фактической оплаты долга из расчета двойной ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, поскольку не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника, соблюдать сроки исполнения обязательств.

В силу действия ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В связи с тем, что доказательств обратного ответчиком на день рассмотрения спора не представлено, иных обоснований возражений по заявленным требованиям истца в материалы дела также не поступали.

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены.

Госпошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 486, 506 ГК РФ, ст. ст. 333.18, 333.22, 333.40 НК РФ, ст. ст. 4,9, 65, 106, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ УСЛУГ В ОБЛАСТИ КУЛЬТУРЫ И ПРОСВЕЩЕНИЯ "КНИЖНАЯ ЛАВКА ПИСАТЕЛЕЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юнипаблик" долг в сумме 733 343 руб. 65 коп., неустойку (пени) в размере 91 289 руб. 20 коп., неустойку (пени) начисленную на неоплаченную сумму долга начиная с 13.04.2019г. по день фактической оплаты долга из расчета двойной ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 21 318 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Ю. Бурмаков