Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А21-4433/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело № А21 – 4433/2023

«10» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «03» октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме «10» октября 2023 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1



рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

ИП ФИО2 ОГРНИП 314505322400014

ИП ФИО3 ОГРНИП 314504725100042

к ИП Хуан Синь ОГРНИП 321392600051142

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, понесенных судебных издержек



от заявителей - не явились, извещены

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Как следует из материалов дела, ФИО2 (далее Истец 1) является обладателем исключительных прав на товарный знак №540573, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.04.2015г., дата приоритета 07.02.2013г. срок действия 07.02.2023г.

ИП Юсупов Рафис Ринатович (далее – Истец 2) является обладателем исключительных авторских прав на следующие объекты интеллектуальной собственности:

-товарный знак №842786, что подтверждается свидетельством №842785, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.12.2021г., дата приоритета 23.09.2020г.,. срок действия 23.09.2030г;

- произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика» и

- дизайн «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» на основании договора уступки требования (цессии) №3009-5/21с ФИО2 от 30.09.2021г. Согласно п.1.2 договора право требований истца распространяется на нарушения исключительных прав, обнаруженные с 01.10.21г. в том числе, в результате использования без согласия правообладателя экземпляров игрушек с использованием произведений.

14.12.2022 года в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП Хуан Синь товара (мягкая игрушка), обладающего признаками контрафактного происхождения.

Факт реализации указанного товара подтверждается спорным товаром, кассовым чеком, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

Поскольку использование изображения дизайна, произведения изобразительного искусства и товарных знаков №540573 и №842786 ответчиком с истцами не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истцами в адрес ответчика направлена претензия с предложением уплаты компенсации за нарушение исключительных прав истцов. Не исполнение ответчиком в добровольном порядке требований претензии, явилось основанием для обращения ФИО3 и ФИО2 в Арбитражный суд Калининградской области с соответствующим иском.

Размер компенсации требуемой Истцом 1 составил 10 000 рублей, госпошлина – 2000 рублей, размер компенсации требуемой Истцом 2 составил 30 000 рублей, госпошлина – 2000 рублей судебные издержки в размере стоимости выписки из ЕГРИП - 200 рублей, почтовые расходы на отправку претензии и иска в сумме 164,20 рублей, стоимости спорного товара в сумме 650 рублей, расходы по фиксации нарушения – 8000 рублей.

В ходе рассмотрения спора ответчик возражений не представил.

Стороны в заседание не явились, извещены.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и представлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор способа защиты по собственному усмотрению.

Поэтому размещение на контрафактном товаре изображения, сходного до степени смешения с произведением изобразительного искусства и дизайна Истца 2 - «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», «Мордочка Басика», а также товарного знака №842785 позволяет правообладателю по своему выбору требовать взыскания компенсации.

В данном деле Истец 2 определил размер компенсации на основании ст.1252,1301, Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из минимального размера стоимости права использования каждого из объектов интеллектуальной собственности – в размере 10 000 рублей, всего 30 000 рублей.

С учетом отсутствия возражений относительно заявленного размера компенсации, ходатайств о его снижении, суд находит его подлежащим взысканию в полном объеме.

Факт принадлежности Истцу 1 исключительных прав на товарный знак №540573, в защиту которых он обратился с настоящим иском, сторонами не оспаривается. В силу вышеприведенных правовых норм нарушением исключительного права на товарный знак является использование без разрешения правообладателя тождественного либо сходного обозначения в отношении идентичных либо однородных товаров, услуг, указанных в регистрации товарного знака.

Товарные знаки регистрируются Роспатентом с обязательным указанием вида услуги или товара из определенного класса МКТУ, в отношении которых и будет использоваться товарный знак в дальнейшем. МКТУ - это сокращенное название Международной классификации товаров и услуг (International (Nice) Classification of Goods and Services for the Purposes of the Registration of Marks), учрежденной Соглашением о классификациях (Ниццкое соглашение), предназначенной для регистрации товарных знаков. Согласно структуре МКТУ Международная классификация товаров и услуг состоит из 45 классов: с 1 по 34 классы МКТУ составляют товары, а с 35 по 45 классы - услуги. Для более четкой классификации товара или услуги используются не только заглавия классов, но и пояснения к ним. Если не удается классифицировать товар или услугу при помощи пояснений, то рекомендуется пользоваться главой "Общие замечания". Отнесение общего понятия в перечне товаров и услуг к какому-либо одному классу не исключает возможности использования данного понятия в словосочетаниях в этом или другом классе. Пояснения, которые содержатся в квадратных скобках, либо конкретизируют наименование товара или услуги либо является его аналогом. Для более однозначной оценки класса при описании товаров или услуг рекомендовано избегать применения общих или неопределенных понятий и руководствоваться, прежде всего, той терминологией, которая употребляется в действующей редакции МКТУ. Готовые товары классифицируются исходя из их назначения или функции. В том случае, если назначение или функция не указывается, то готовые изделия следует классифицировать по аналогии с подобными изделиями, указанными в перечне товаров и услуг. Если функции и назначении не найдены, то следует руководствоваться дополнительными критериями, такими как - материал, из которого изготовлено изделие, или же принципом действия изделия.

Истец 1 владеет товарным знаком № 540573, в свидетельстве о регистрации которого содержится конкретный исчерпывающий перечень наименований товаров, зарегистрированных для указанного товарного знака, а именно: 14, 16, 18, 24, 25, 28, 30, 32 классов МКТУ. В рассматриваемом случае ответчиком осуществлена реализация товара - мягкая игрушка. При этом указанный товар (мягкая игрушка) не относится к товарам, в отношении которых для истца зарегистрированы перечисленные выше классы МКТУ.

Между тем правовая охрана товарного знака № 540573 не распространяется на спорный товар, поскольку в перечне товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован указанный выше товарный знак, такой товар, как мягкая игрушка отсутствует.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 1492 Гражданского кодекса Российской Федерации заявка на товарный знак должна содержать перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1503 Гражданского кодекса Российской Федерации в Государственный реестр товарных знаков вносятся товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, а также последующие изменения этих сведений.

Исходя из смысла изложенных положений, исключительное право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний получил правовую охрану, что должно быть отражено в свидетельстве на товарный знак. Правовая охрана товарному знаку № 540573 не предоставлена в отношении иных, кроме указанных в свидетельстве товаров классов МКТУ.

Таким образом, Истцом 1 не доказан факт нарушения ответчиком исключительного права на товарный знак № 540573, поскольку на спорный товар с нанесенным товарным знаком согласно указанным в свидетельстве товарам правовая охрана не предоставлена.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Истца 1 о взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак № 540573 в отношении товара – мягкая игрушка.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Приобретенный Истцом 2 у ответчика товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на основании которого установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.

В силу изложенного, несение Истцом 2 расходов, направленных на приобретение спорного товара, связано с предметом спора по настоящему делу, отвечает установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ указанные истцом судебные издержки, а также расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Вместе с тем расходы по фиксации нарушения в размере 8000 рублей суд находит необоснованными, не доказанными Истцом 2, исходя из следующего.

Представленный Истцом 2 в материалы дела в подтверждение таких расходов договор оказания услуг (субагентский договор) от 19.03.2021 заключен между ООО "Медиа-НН" и ИП ФИО4 т.е. стороной данного договора Истец 2 не является, в связи с чем, возложение на ответчика бремени несения указанных расходов является необоснованным.

Доводы истца о том, что привлечение исполнителя (ФИО4) в данном случае было обусловлено необходимостью фиксации фактов, свидетельствующих о нарушении исключительных прав на произведения, принадлежащие истцу, договор от 19.03.2021г. был заключен в интересах истца с целью фиксации нарушения его исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности для реализации права истца на судебную защиту отклоняются судом как несостоятельные.

Законодательством не запрещено привлечение истцом иного лица для собирания доказательств с целью обращения истца в суд. Однако в данном случае истец должен подтвердить, что именно им были понесены указанные расходы по фиксации нарушений.

Согласно приложенной к иску доверенности от 26.12.2022г., ИП ФИО3 наделяет ООО «Медиа-НН» процессуальными действиями, в том числе по видеофиксации нарушения с 26.12.22г.. Фиксация нарушения совершена 14.12.22г, т.е. до передачи таких полномочий представителю – ООО «Медиа НН». Кроме того, данная доверенность не предусматривает передачу прописанных в ней полномочий третьим лицам (передоверие), следовательно, привлечение ООО «Медиа НН» для фиксации нарушения прав истца 1 и истца 2 предпринимателя ФИО4 осуществлено в отсутствие согласия правообладателей и одобрения таких расходов.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с представленным в дело платежным поручением № 2000 от 16.02.2023 г. оплата услуг исполнителя производилась со счета ООО "Медиа-НН".

В рассматриваемом случае истцами не представлено доказательств возмещения понесенных расходов заказчика - ООО "Медиа-НН" исполнителю – ИП ФИО4 по фиксации факта нарушения исключительных прав, а также одобрения совершения таких действий не поверенным лично, а иным лицом. (Постановление СИП от 26 мая 2022 г. № 11АП-4882/2022).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ИП ФИО2 отказать.

Взыскать с ИП Хуан Синь в пользу ИП ФИО3 компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика» и на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» в размере 30 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей, почтовых расходов на отправку претензии и иска в сумме 164,20 рублей, стоимости спорного товара в сумме 650 рублей, государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В остальной части требований ФИО3 отказать.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.




Судья

Залужная Ю.Д.


(подпись, фамилия)